UFO´s PÅ RIKTIGT?
***
Vet inte om ni noterat att Pentagon för ett par dagar sen officiellt bekräftat att dom tre videoklipp som har cirkulerat på nätet är äkta. "Det luftburna fenomenet som kan observeras i videorna är fortfarande oidentifierat" skriver Pentagon.
*
Det ser ut att röra sig vådligt fort. Och visst kittlar det fantasin en smula. Kanske är det det här som påverkat mig, men efter att ha lagt ut kvällsbilden över Bönnern i går kväll blev jag varse att där finns en absolut rund ljus cirkelyta på himlen jag inte kan förklara. Jag menar inte att det är något liknande Pentagon sett, det är säkert bara något med fotograferingen, men jag har ingen förklaring
*
Första bilden är den jag visade i går, bild två samma croppad. Bild 3 tagen en halv minut senare och bild 4 samma bild croppad. Bilderna 1 och 2 är som ni ser tagna med kameran i liggande format, 3 och 4 med kameran i stående. Eftersom den ljusa cirkelytan befinner sig på olika ställen av sensorn är det uppenbarligen inte sensorsmuts. Av dom croppade bilderna framgår det att lite av molnen skymmer den ljusa cirkelytan, det ser ju ut att vara ett fenomen därute. Och månen är det inte, den var mindre än halv i går. Så vad är det?
*
*
*
*
*
***





😁
Visst är det lite mysko? Spännande att du gjort liknande observationer! Tack Hans-Åke!
Tack för det Gert och detsamma till dig!
Med vänlig hälsning/Gunte..
Tack Gunte, har ingen ide om förklaring. Och jag ser antydan till den andra också. Njut av ledigheten nu!
Hälsn!
Jo precis, det såg jag också, man undrar ju. Bilderna sträcker sig över knappt två minuter så fenomenet hade åtminstone lite uthållighet. Tyvärr la jag aldrig märke till det på plats, då hade jag kollat lite längre stund, ett tele hade heller inte varit fel, detta var med 24:an.. Tack Jan!
Hej Måns, det är ju enkelt att be honom läsa bloggen. Ser inte att jag kan få tag på hans mailadress, har försökt, men jag har inte DN. Kan du ge mig hans mailadress ska jag maila honom hälsningar/ björn
Den är enkel, förnamnet, punkt, efternamnet, snabela, dn, punkt, se
Det spelar inte så stor roll egentligen, för de flesta, om inte alla, sådana här "mysterier" existerar nog mest för att folk (vi) vill ha dem, annars blir livet alltför tråkigt.
Och när det gäller att hitta förklaringar rent generellt så finns Wikipedia till hands med detta, som jag gissar att du känner till:
Occam's razor (or Ockham's razor) is a principle from philosophy. Suppose there exist two explanations for an occurrence. In this case the one that requires the smallest number of assumptions is usually correct. Another way of saying it is that the more assumptions you have to make, the more unlikely an explanation.
Trevlig helg! /Thomas
Hej Thomas, först vill jag säga att jag är inte är "UFO-troende" . Som fysiker är jag däremot intresserad av att förstå och hitta förklaringar till det jag ser. Dom här cirkelytorna har säkert naturliga förklaringar, jag har dock aldrig sett något liknande. Speglingarna i sjön gör ju att sensorrelaterade och kamerarelaterade förklaringar blir lite svårare.
Du säger att en av Pentagons filmer är övertygande förklarade. Har det skett efter att Pentagon (för några dagar sen) skickade ut meddelandet där dom faktiskt säger att fenomenen fortfarande är oidentifierade?
Och Occam´s razor ja, ett intressant och framsynt påstående från medeltiden. Det viktigaste ordet är dock usually. Att det var/är korrekt inom det mesta av vardagen både då och nu är lätt att hålla med om. Sannolikt dock inte så tillämpbart inom moden partikelfysik eller astrofysik. Och detsamma!
Jag hittade länken som jag talade om. Vet inte om förklaringen är "före" eller "efter" men här är den: https://youtu.be/4Btns91W5J8
/Thomas
Hej LO, det har jag aldrig gjort, säkert finns mycket spännande. Tack för tipset :-)
Hälsningar Lena
Hej Lena, jag är mest ute att förstå vad jag ser, kopplingen till Pentagon var ju lite på skoj. Ser att du säger samma som Thomas. Att 99,9 % av alla UFO-rapporter är förklarade vet jag men menar du att också just dom här tre videofenomenen som Pentagon för några dagar sen sa inte förklarade också har förklarats? Ha det!
Jag vet att jag läst en förklaring när dessa filmer var ute för något år sedan men det kan ju ha varit "påhittat" eftersom man inte säger det nu.
Hälsningar Lena
Hälsningar, Bjarne
Tack Bjarne. så är det förstås :-) Fast jag undrar mest vad jag ser?