Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

FOTOTS SJÄL ÄR GÖMD I (EXPONERINGS)TIDEN

***

Vi pratar mycket om skärpa. Dom flesta av oss är övcrens om att kraven på skärpa ofta  är överdrivna, ändå handlar väldigt mycket av kamerasnacket fortfarande om skärpa, också på "analogsidan". Upplösning, sensorstorlek och antal pixlar får också sin del av uppmärksamheten. Men som sagt, som alla redan vet, det går att göra bilder med dålig skärpa och väldigt få pixlar. En annan sak är att det nog är ganska få bilder som man vill ha så här som bilden nedan. Det är heller inte något nytt att göra bilder med dålig skärpa och låg upplösning, det har många målare gjort länge, ta impressionisternas landskap tex.

*

Nåväl, det slog mig häromdagen att det inte är särskilt mkt snack om exponeringstid, försåvitt man inte är sportfotograf eller specialist inom BIF. Ändå  är det ju uppenbart att det är dom korta exponeringstiderna som i första hand skiljer foton från andra bilder. Jag har aldrig läst konsthistoria, men vare sig vi talar om grottmålningarna i Lascaux, La Marche eller Altamira, eller våra egna hällristningar är det ju lätt att föreställa sig att dom tog lång tid att göra. Detsamma gäller all sorts konstmålning, blyertsteckning, etsningar och annat. Sånt tar tid. Oftast betydde det att man sällan målade de korta eller snabba förloppen. Jag skriver oftast därför att många grottmålningar faktiskt visar jaktsituationer.

*

Exponeringstiden blir extra intressant även om vi bara håller oss till foto. Den första Daguerrotypin och glasplåtseran krävde långa exponeringstider. Ser  fö i Wikipedia att det äldsta (1826 el 1827) bevarade fotot (heliografi) krävde en exponeringstid på åtta timmar. Långa exponeringstider gällde också om gamla storformatskamerorna från början av 1900-talet, åtminstone med vår tids mått. Så någonstans där mellan första och andra världskriget kom dom små kamerorna och med dom ljusstark optik eftersom den kunde göras lätt och (förhållandevis) billig. Och i stället för dagar eller timmar för att producera målningar och teckningar kunde man nu göra bilder på bråkdelar av sekunder. Min Sony har 1/8000 som kortaste tid. Det är klart att dom korta exponeringstiderna starkt påverkar våra motivval. Kanske stannar det inte ens där, att det är exponeringstiden i sig som avgör, det är tiden för bildskapandet som avgör. Eller, inte ens det räcker, det är tiden från ögonblicket som initierade bilden tills den når dom man vill visa den för som avgör. Med mobilen når man vänner och media i hela världen några få sekunder efter det att bilden togs. Såklart påverkar det vad vi fotar. Och varför. Och därför diskuteras också vad fotografi egentligen är, särskilt bra fotografi. (Ernst Billgren: Vad är konst? - Kvalitet är ett samlingsnamn för det som folk man respekterar tycker är bra.......Kvalitet är ett relativt begrepp ungefär på samma sätt som tiden).

*

*

***

Inlagt 2021-05-15 16:33 | Läst 395 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tre plus två?
Skriv svaret med bokstäver
Hade bloggsidan haft en "gilla-markering" hade jag tryck på den. Nu blir det en kommentar i text och det är nog bättre! Ja det finns all anledning att filosofera lite över bilder och alla bilder blir någon form av tidsurklipp. Vare sig med kamera, penna, pensel eller huggmejsel. Undrar om det inte är det som fascinerar. Spår efter en tid 1/200 eller så som varit.
/MA
Svar från Khalad 2021-05-16 16:24
Tack för det Mats! Och just foton är ju alltid tidsurklipp, andra bilder som konst och sånt kan ju vara ren fantasi. Fö finns det finns en gillaknapp, en av de två blå knapparna mellan själva bloggen och kommentarerna :-).
Mats Axelsson 2021-05-16 18:20
Tänker aldrig på den knappen! Har fått för mig att den bara är för Facebook....
Kanske skall använda den i fortsättningen. Nej tror nog att text är mer givande.
/MA
Svar från Khalad 2021-05-16 22:00
Instämmer!
Intressant Björn!
Säg nu att vi har en bra bild som är tagen på 1/500s. Det betyder ju inte att bilden har åstadkommits på en 1/500s. Det kanske tog dagar eller veckor att värka fram bilden – men sedan, när tillfället var det rätta tog det 1/500s. att ta den rent tekniskt. En bild som togs på en extra kort exponeringstid tar ibland lång tid att åstadkomma. Så vad blir den egentliga innebörden av exponeringstiden?

Det som är mest uppenbart är nog att tillgången till korta exponeringstider avslöjar och fastställer en del av verklighetens natur. Djuren på grottmålningarna springer inte alls så som dom är målade. Inte heller springer hästar på engelska rävjakter från medlet av 1800-talet så som dom avbildas i påkostade målningar. Det var först när kameror med korta slutartider kom till användning som man kunde måla galopperande hästar som det verkligen ser ut. Likaså hade Anders Zorn aldrig klarat att måla vattenytor som vattrade sig, om han inte hade haft tillgång till en kamera med rimligen snabba slutartider.
Detta förefaller mig vara den största inverkan bildmässigt (innehållsmässigt) av slutartiderna. Dom avslöjar verklighetens natur. Inte det sämsta – att hantera verkligheten är ju fotografins adelsmärke, det vill säga den omständighet som mest skiljer fotografin från andra avbildningsmetoder.

Din bild är snygg – men kanske prickteckningen hade blivit bättre? Jag är alltid tveksam till att fotografin skall efterapa andra blidframställningdsmetoder. Den förtjänar att verka i egen kraft – allrahelst som den då på många punkter är överlägsen alla dom andra metoderna.
Svar från Khalad 2021-05-16 16:39
Hej Peter! Vissa bilder tar ju lång tid att producera, kanske är det också så att vissa fotografer tar lång tid på sig för att producera därför att dom valt det arbetssättet. Andra bilder är just ögonblicksbilder, snapshots. Utan att jag skriver så mycket om just det avser jag också att säga att hela fotoprocessen minskat väsentligt i tid. Att ställa upp en storformatskamera, ställa in skärpa, sen ladda med tex glasplåtar, byta glasplåtar för fler exponeringar, transportera glasplåtarna till mörkrummet och så framkalla och så småningom förstora eller kopiera tog verkligen tid, alltid. Därifrån till reportagefoto och gatufotografering tex är ett stort steg som inte varit möjligt utan moderna kameror. Jag tror alltså att kamerateknikens utveckling i hög grad påverkat vilka genrer och vilka bildstilar som vuxit fram under ett och ett halvt sekel. Naturligtvis har du också rätt i att riktigt korta exponeringstider lärt oss mycket om snabba förlopp. Där finns ju extremkameror med exponeringstider på bråkdelar av mikrosekunder som visar vad som händer när tex en kula träffar ett fönsterglas och liknande. Tack för intressant kommentar!
syntax 2021-05-17 09:10
Visst är det så. Jag högg bara en liten munsbit av utrymmesskäl. Uppenbarligen hade det avsedd effekt.

Den lilla smidiga kameran med ljusstark optik och snabba slutartider, utgjorde under 1930-talet den största enskilda revolutionen för fotografins gestaltning inom den fotografiska historien. Det var en omvälvning av mycket större dignitet än den digitala övergången i början av detta sekel.

Vi kan bara tänka på hur det var från början för den rörlige fotografen. Man släpar en jättelik utrustning upp på det fjäll man tänker fotografera. Där slår man upp ett tält och och aktiverar sina våtplåtar. Sedan kutar man till kameran och gör sin fotografering, föra att sedan skynda tillbaka till tältet för att framkalla innan plåtarna har torkat.

På 1930-talet halade man upp sin Leica ur fickan, tog snabbt en bild, och spankulerade vidare - helt i enlighet med Leicas kända slogan. "Small camera, Great pictures".
Se det här var en mycket intressant blogg! Den ledde bland annat till ett långt samtal vid middagsbordet om hur hästar rör sig Eduward Muybridges bilder och den hästkunniga dotterns beskrivning av hästens tretaktsgalopp, om konsthistoria, om Roland Barthes och det frusna ögonblicket. Och om den bildskapande processen. (Det kommer en blogg om detta så småningom.) Fler såna här bloggar och FS blir ett diskussionsforum för foto värdigt namnet. Tack för det!
/Gunnar S
Svar från Khalad 2021-05-16 16:41
Kul att kunna stimulera till bra middagsdiskussioner, tack Gunnar! Och visst är det bra att det då och då blir intressanta diskussioner här på bloggen.
Hej Björn.
Det var en bra blogg! Jag försökte med en oskarp bloggbild i veckan. En bild som togs under ett antal sekunder från passagerarsätet i en bil. Det rönte ingen framgång. Men, som du säger alla ser nog helst att bilderna är föreställande och skarpa.....
Ha de gott.
Jerry
Svar från Khalad 2021-05-16 20:43
Tack för det Jerry! Jag tänker att till "vardags", när vi inte funderar så mycket på om bilderna vi tar är bra, vill nog de flesta av oss ha hyfsat skarpa bilder. Hoppas du haft en bra helg!
Hej Björn! Följande kanske inte har så mycket att göra med innehållet i bloggen (kanske dock – har inte läst hela texten) men bilden fick mig att tänka på australiensarens och tillika Magnummedlemmens, Trent Parkes, senaste projekt: https://www.magnumphotos.com/theory-and-practice/trent-parke-the-camera-is-god/
syntax 2021-05-15 23:03
Edvard Munch skulle nog le åt den skrikande illbattingen... :-)
Svar från Khalad 2021-05-16 20:46
Häftigt projekt! Håller med, här skulle min bild platsa, eller åtminstone passa in :-) Tack för trevlig kommentar!
Mycket intressant inlägg om hur betydande exponeringstiden faktiskt är för bildskapandet.

Hälsningar Jörgen
Svar från Khalad 2021-05-16 20:47
Tack för det Jörgen, exponeringstiden har kommit i skymundan för skärpan skulle jag säga!