DET FINNS NACKDELAR MED SPEGELFRITT

***

För några månader sen skaffade jag en A7RII. Den är begagnad men var då ca tre veckor gammal och hade gått ca 10 000 exponeringar. Ganska snart märkte jag att sensorn inte var riktigt ren så jag lämnade den till Sony service i Linköping och fick den rengjord. Så körde jag ett tag igen, tre veckor kanske, men fick problem igen. Jag ska lägga till att när jag testar sensorns renhet är jag synnerligen kritisk. Jag provexponerar med lite bländare mot himlen men när jag sen kollar nöjer jag mig inte bara med att titta på resultatet i normalläge (utan nämnvärd bildbehandling) utan oftast kör jag den via LR i Silver Efex Pro och väljer den basinställning som tar fram minsta lilla fel - Full contrast and structure. Därefter förstärker jag kontrasten ytterligare i LR. Resultatet är oftast inte så kul - har ni inte testat på det sättet tycker jag ni ska prova.

*

Nåväl, jag fick alltså snabbt problem med sensorrenhet igen, dessutom fann jag vid bildjämförelse att trots noggrann rengöring hos Sony representanten - jag känner han som gör jobbet och han slarvar inte - var en del av fläckarna domsamma som före senaste rengöringen. Vid förnyad kontakt erbjöd dom sig generöst att byta sensor på garantin. Det är en rätt omfattande åtgärd eftersom det inte bara är sensorn utan hela slutarsystemet med sensor som byts för att alla precisionsmått inte ska ändras. Och tillbaka fick jag en sensor som verkligen var ren, oavsett hur jag testade. Nu har det gått en månad till ungefär och när jag jobbade med dimbilderna från i går morse i just Silver Efex var det lätt att se att jag har problem igen. Det som irriterar är att det, precis som tidigare, inte är små lätta dammpartiklar som går att skaka eller blåsa bort utan det verkar vara droppar av något slag.

*

Jag byter objektiv ofta, ibland flera gånger om dagen och jag undviker då såklart miljöer som är dammiga eller fuktiga men jag gör inga speciella anstalter. Jag byter objektiv så snabbt jag kan, försöker hålla öppningen neråt och gör det hemma, i bilen eller ute om det inte regnar/duggar eller blåser eller är pollentider. Hur det ser ut? Så här

*

I stort sett obehandlad "normalbild"

*

Samma bild behandlad i Silver Efex Pro - Full contrast and structure

Notera inte bara den lilla pricken, där finns tre rejäla, cirkelrunda droppar uppe till vänster, en svag sådan nästan rakt ovanför stolpen samt två uppe till höger, svagare än dom till vänster. Dessutom finns flera små svarta prickar däruppe till höger. När man här ser var de stora problemen är belägna kan man lätt hitta en stor droppcirkel också på första obehandlade bilden uppe till vänster, dock med mkt mindre kontrast

*

Jag har haft en A7S ett par år och ännu inte fått den såld men den har jag använt som lågljuskamera och har aldrig testat den på det här viset. Det är ändå min känsla att dom spegelfria kamerorna rimligtvis är avsevärt mycket känsligare för smuts än dom med spegel som skyddar. Att spegeln samlar motsvarande smuts/droppar är ju inte alls lika känsligt för bildresultatet. Eftersom detta rimligtvis drabbar alla spegellösa kameror med utbytbart objektiv är jag lite förvånad över att det här problemet inte fått särskilt mycket uppmärksamhet.

***

MORGONDIMMA

***

Morgondimma över Skuten

*

*

**

LEKTOR GRANSTEDT 1959

***

Båda bilderna nedan är på lektor Granstedt som vi hade i svenska och historia. Att ta bilder under lektor Granstedts lektioner var inte direkt svårt, risken att bli upptäckt var liten eftersom han haft en stroke och hela hans ena sida var i dåligt skick, svårt att gå, svårt att se och höra på den sidan. Men samtidigt var det förenat med stor risk, han var stenhård både i kunskapstester och krav på uppförande, hade jag blivit upptäckt hade det inte blivit roligt. Som exempel på resultatkraven kunde han lämna tillbaka en uppsats i svenska med orden "Thundal brukar ju kunna skriva, här fanns en rad kommafel så det blir inte mer än AB".

I historia hade han sina egna teorier. Till att börja med trodde han stenhårt på att årtal utgjorde ryggraden i historiakunskaperna - kunde man bara årtalen kunde man hänga upp alla andra fakta på dom. Årtal var viktiga med andra ord! En annan idé han trodde starkt på var att hjärnan bara förmådde ta in en begränsad mängd kunskap åt gången - därför gällde det att hushålla med vilka kunskaper man skaffade sig. Detta medförde att han inför varje läxa exakt gick igenom vad vi skulle kunna - sådant fick vi stryka under med blyerts i historieboken. Och det var bara det vi strukit under vi skulle kunna, att kunna sånt vi inte strukit under var inget plus, det bokfördes som minus i hans gröna bok eftersom han då var säker på att det var något av det viktiga vi inte kunde, som inte fick plats i vårt vetande, även om han inte visste vad.

Jag kommer ihåg hur vikten av årtal kombinerat med att vi bara skulle kunna det han låtit oss märka ut som viktigt vid ett tillfälle nästan blev komiskt. Vi läste just om industrialismens historia och i historieboken stod det ungefär "Man kan betrakta 1784 som industrialismens födelseår eftersom ångmaskinen då uppfannas av Watt". Här fich vi stryka under ettan, sjuan och åttan i årtalet, däremot inte fyran, eftersom han ansåg det som onödiga kunskaper att veta det exakta årtalet, däremot var det viktigt att veta att industrialismens genombrott ägde rum på 1780-talet. Och svarade någon 1784 på läxförhöret blev det ett minustecken i gröna boken.

Samtidigt hade han någon sorts egen känsla för humor. När vi läste om antiken och den romerska historien kunde han plötsligt säga "Ja, i Sodom och Gomorra stod moralen på en låg men angenäm nivå".

Den undre bilden visar något helt annat som jag inte började förstå förrän sista året på gymnasiet - hur ensam han var, ensam och märkt av sitt handikapp.

*

*

*

***

SENT UTE

***

Jag gick just upp mot Lillsjön genom skogen där det för säg 20 år sen var en skogsbrand då jag hörde dom, ropen från sångsvanarna. Det var mulet, minus två, blåste och snöade så jag var oförberedd när jag hörde dom. Och visst kom dom, obekymrade om väder och vind, och strävade på söderut. Jag fick fram kameran men hade inte tillfälle att byta optik utan 85:an fick sitta på och jag gillar att jag fick med inslag av dom brunna träden kvar i bilden.

*

Vid datorn fick jag bekymmer - ett försök att hålla svanarna så ljusa som dom gav intryck av tog bort varje spår av snöfall, och drog jag ner exponeringen och ökade kontrasten för att få fram snöflingorna blev det väldigt murrigt. I stället lekte jag lite i Efex Color  och bestämde mig för det här. Solarisering och  självklart ser det konstgjort ut, ungefär som ett negativ, men så fick det bli den här gången, det svarar bäst mot min känsla däruppe.

*

Sångsvan i snöfall som syns bäst om man förstorar

*

***

DREAMWORLD BÖNNERN 2

***

*

*

***