TIDSRESAN

***

Det är nu snart ett och ett halvt år sen min syster Sigbrit gick bort och trots andra föresatser har jag inte besökt hennes man Arne ( tio år äldre än jag) sen dess. I måndags blev det dock av och jag tillbringade eftermiddagen i Bjurtjärn. Vi hade mycket att prata om men också en del praktiska saker att göra.  Bla var Sigbrit den som tog hand om alla gamla papper och foton efter våra föräldrar (mamma gick bort 2006) - det var vad hon uttryckligen ville eftersom släktforskning var hennes stora intresse - men nu ville Arne att jag skulle ta hand om detta. Och det fanns mkt som verkade intessant och som jag nu tagit över. Såvitt jag förstår är mkt ogenomgånget eller i varje fall obearbetat, Sigbrits intresse var nog själva släktsambanden. Jag skulle i stället gärna vilja veta mer om vilka dom egentligen var, mina föräldrar, vad dom stod för och en aning om hur dom tänkt.

*

Egentligen har jag inte ens börjat än men det här bröllopsfotot är i mitt tycke ett fantastiskt vackert foto och därför ett alldeles självklart föremål att starta med. Det är en stor (40 x 60 cm), inramad, lätt sepiafärgad förstoring i vacker ram. Och helt utan den där knivskarpa, glättade, digitala känslan. Efter att mamma hade blivit ensam hade hon det på väggen i sitt rum. Eftersom dom gifte sig  sommaren 1936 är fotot 81 år och såvitt jag kan se i perfekt skick.

*

Det första jag slås av är mammas hellånga klänning med släp, draperat över den lilla estraden i ateljén. Jag har ju sett fotot många, många gånger men inte förrän nu reflekterat över att den klänningen inte kan ha varit billig. Både pappa och mamma kom från synnerligen enkla förhållanden med nersatta terminsavgifter för att klara skolavgifterna. Men när dom gifte sig var båda utexaminerade från seminariet och jag gissar att dom själva ändå betalade klänningen, inte mammas föräldrar. Men det är bara min gissning.

*

Förstora gärna!

*

Fotot är också vackert signerat Gunner hovfoto. Googlat på och förstår att det var en då ganska känd fotograf  i Karlstad

***

ÅH, STJÄRNOR.........

***

Så enkelt

och så oerhört svårt

att vara bara

Mitt hjärta är mitt

Ingen vet

Ingen kan

Ingen är där jag är

Om gudar och ismer....

...men inte ens dom

I en annan värld 

rullar vågorna än

I en annan tid

rinner tårarna än

Torkade stränder

och otända ljus

mörker och irrbloss

Bara vildhundarna

bara vildhundarna vet

som jagar på slätter

med osynligt, böljande gräs

av skuggor och rädslor

Åh stjärnor, åh stjärnor av ljus

visa mig

*

*

***

MORGONDIMMA PÅ BRON

***

*

*

***

BILAR PÅ STAN

***

Det finns ju mkt att se i stan för en lantis, här kommer ett par bilbilder. 

*

Audi som Audi tänkte jag, jag kan väl lika gärna ta den här. Om det är 5,2 litersmodellen har den en V10-motor på 525 hk

*

Det var kring den här som Maria Montazami och fotofolket gjorde något. Här provade jag LR:s sammanläggning av två bilder för första gången och det fungerade alldeles utmärkt, dessutom urenkelt! 

*

***

JPEG ELLER RAW? OM ATT ALLTID KOMMA NER PÅ FÖTTERNA

***

För det mesta hoppar jag över dom mer utpräglat teknikinriktade bloggarna, jag tycker det är roligare att titta på bilder och kommentera vad dom ger mig. Men såklart läser jag en och annan teknikblogg också. På senare tid har jag bla sett att RAW kontra JPEG diskuterats och det har med skärpa framhållits att jpeg minsann ger (minst?) lika bra bilder som RAW. Kanske har jag missuppfattat det "ursprungliga" budskapet men jag har aldrig förstått att dom råd om RAW som finns i dom flesta kurser eller läroböcker är därför att RAW generellt skulle ge bättre bilder. Jag har uppfattat att fördelen med RAW är att det finns en helt annan möjlighet att själv justera bilden i efterhand åt det håll jag vill - alla grunddata finns ju kvar. Jag hör ju till dom som nästan aldrig vet hur jag vill ha den slutgiltiga bilden i fotoögonblicket och jag uppskattar därför dom möjligheter RAW ger mig att ändra eller leka med bilden i efterhand. Bilden i "ursprungsskick" är för mig bara ett råmaterial till en bild., det är inte alls säkert att jag vill ha bilden så som kamerans jpeg skulle göra den. Eftersom jag fotade i jpeg i början av min digitala "karriär" har jag ett stort antal exempel på att med jpeg kan jag inte göra bilderna som jag nu vill ha dom. RAW ger en helt annan möjlighet att alltid så att säga komma ner på fötterna med bilden.

*

Eller vad man nu kommer ner på........

Förstora!

*

***