FOTO - FORTFARANDE FÖRVÅNAD

***

Ja, fortfarande förvånad över alla diskussioner om bra fotografi, om olika teknikers betydelse. Fotografi, bilder, precis som all annan konst, är subjektiv. Punkt. Var och en har sin egen uppfattning om varje bild, varje konstverk. När många tycker kan man tala om en marknad. Och det är marknaden som sätter värdet, vare sig det handlar om pengar eller annan form av acceptans. Det finns inget absolutvärde i någon konst, inte ens en Rembrandt eller en Picasso.

*

Inom foto, såväl som inom andra konstformer, utvecklas genrer. Grupper av människor som har inbördes liknande uppfattningar om vad dom tycker om. Oljemålningar, porträtt, blyertsteckningar eller modernt. Inom foto tex landskap, gatufoton eller svartvitt. Färg eller svartvitt? Skarpt eller oskarpt? Realistiskt eller fantasifullt? Film eller digitalt? Inget har i sig någon betydelse för hur bra resultatet blir, men det påverkar så klart vilka personer eller grupper av personer jag kommer bli accepterad av. När jag väljer uttrycksmedel och uttrycksform väljer jag också vilka grupper jag är intresserad av att tillhöra. Vilka personer som för mig är viktigare än andra, åtminstone vad det gäller  foto eller resp annan konstform.  Men bättre, i någon slags allmän mening, existerar inte, oavsett hur många spaltmetrar som skrivs. Foton har också många olika syften, många fler än vad tex konst som målning eller musik har.

*

Det betyder inte att jag ogillar bloggar som handlar om teknik, kameror , skärpa eller annat, det är ju egna intresseområden i sig. Var och en bloggar om det hen är intresserad av. Men det jag fortfarande är förvånad över att någon fortfarande tror att det har betydelse för om bilderna blir "bra" eller inte. Däremot, vilket sällan behandlas i bloggarna, betyder det mycket för vilka personer eller grupper man vill tillhöra och bli bedömd av.

*

Dagens bild, överblommat nässelbestånd, tog jag på förmiddagen idag och fick ganska fri bildbehandling.

*

***