Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

INDUSTRILANDSKAPET - TRE KLASSISKA. Och några funderingar om RAW, TIFF och jpeg

***

Norrköping stod på programmet idag. Först skulle jag prova min keratokonuslins (återkommer till den i senare blogg), därefter ett besök hos tandhygienisten. Däremellan hade jag ungefär en halvtimme, alldeles lagom för en kortare promenad utefter Motala Ström och industrilandskapet. Här kommer tre bilder, de två första ganska lika.

*

Efter att ha lagt in bilderna i bloggen och förhandsgranskat dom noterar jag att dom verkar betydligt mer livlösa här på FS än i LR. Mörkare och med klart lägre kontrast. Det förvånar, tycker mig inte ha sett så stor skillnad tidigare. Därför kollar jag hur bilderna ser ut efter att ha exporterat ut dom som jpeg från LR och ser att dom ser ut som på FS, det är alltså inte FS som "förvränger" dom, det är utexporten till jpeg. Jag gör ju alltid färdigt bilderna i LR och brukar egentligen aldrig kolla hur dom ser ut efter att ha exporterat dom som jpeg, dom måste ju vara jpeg innan jag lägger in dom i FS. Kanske är det alltid den här skillnaden fast jag inte observerat det? Vad har ni för erfarenheter? Så kommer jag tänka på något, alla tre dom här bilderna ligger faktiskt som TIFF-filer eftersom jag jobbat med dom i Efex. Så det är faktiskt TIFF-filer jag exporterar ut till jpeg från LR. Annars är det nästan alltid RAW-filerna jag hanterar i LR och sen exporterar ut som jpeg.  Är det därför skillnaden är så stor?Ytterligare synpunkter tack!

*

*

*

*

***

Inlagt 2019-06-11 22:42 | Läst 339 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Jag tror att man ska skicka bilderna i jpeg till FS och i exakt den storleken som de ska visas i förstoringsläget. På så sätt behöver FS varken förminska eller förstora dem, vilket kan påverka kvaliteten. Så var det i alla fall förr.
Svar från Khalad   2019-06-12 10:54
Tack Wolfgang, jag tror den stora skillnaden huvudsakligen berodde på att jag exporterade i AdobeRGB i st f sRGB, se min nya blogg! Uppskattar dina kommentarer!/ Björnn T
Något jag har lagt märke till är att de bilder jag knåpar i hop på min Eizoskärm blir påtagligt mörkare när jag i efterhand tittar på dem på min padda ( som är mitt huvudsakliga kommunikationsverktyg). I den mån jag kommer ihåg lägger jag alltid på en kurva som lyfter de mörkare delarna av bilden. Lite grann, inte mycket. Jag gör det mesta arbetet i Camera raw och bara lite eventuellt finlir i Photoshop. Man får samma resultat i LR även om arbetsgången så klart skiljer sig lite.
Tiff formatet kan du gott hoppa över, det blir onödigt stora filer. Den enda anledningen att spara i tiff är om du ska leverera bilder till tryck, eller monterar bilder i ett tryckoriginal. (via InDesign eller QuarkXpress).
Nu borde det inte vara ditt problem. Kolla däremot upp att du exporterar med maximal kvalitet, baslinjestandard och att bilderna ligger i sRGB och har ungefär 2000 pixlar på bredden. Och som sagt, lyft gärna skuggdagrarna en aning.
Ha det gott
/Gunnar S
Svar från Khalad   2019-06-12 10:56
Tack för många tips Gunnar, avgörande verkar vara att exportera som sRGB i st f AdobeRGB, se min nya blogg! Och som sagt, baslinjestandard vet jag inte vad det är....../ Björn T
Viktigt när du exporterar bilderna från LR är att du ställer om Color Space till sRGB i exportrutan (gör en förinställning och spara, så slipper du rota med det varje gång). Om inte, så händer just det du beskriver.

Ser att Gunnar S tar upp det också. Men ser de bra ut på en kaliberad skärm i LR så brukar det inte behövas mer än just färgrymdsändringen för att det ska se bra ut i webbläsaren också (OM betrakaren också har en vettigt inställd skärm....).
Svar från Khalad   2019-06-12 10:57
Hej Per, du hade alldeles rätt, just att använda sRGB i st f AdobeRGB som jag hade gjorde skillnad, tack!/ Björn T
Just dom här bilderna är lite åt det hållet du skriver, mörkare och lägre kontrast. Har du glömt skärpa? Dom är i o f s skarpa men du brukar ha en hel del skärpa pålagd. I alla fall avviker de från vad jag brukar se på din blogg.

Jag har inte Lightroom utan framkallar RAW-filerna i Photoshops RAW-framkallare. Eftersom jag har kameran inställd på minus 0,7 som standardvärde behöver de oftast ljusas upp åtminstone i de mörkare delarna. Kurvor. Samma rutin även efter en vända i Efex, Efexbehandlingen ligger som ett lager. Jag kör "flatten" och sparar som jpg efter att ha ändrat till 8 bitars färgdjup.

Tidigare minskade jag alltid formatet själv på bilderna till fs för att ha full koll. På sistone har jag börjat lita mer på Fotosidans nedminskning och skickar filen i full storlek. Bekvämt.

Övre bilderna: Min tandläkare och tandhygienist håller till i f d generatorhuset lite t v i bilden. Fin utsikt!
Svar från Khalad   2019-06-12 11:00
Hej Måns, har gjort en ny blogg med modifierade bilder. Och vi har kanske samma tandläkare, Tandläkarhuset. Om inte annat är det trevligt att sitta och titta ut över Strömmen......Hälsningar/ Björn T
Förutom att bilderna är snygga med fina motiv och fina färger, fint fotoväder spelar ju roll, så har jag inte mycket tips att komma med..Fotar ju enbart Jpeg och använder ACDSee pro 10
Mv/Gunte..
Svar från Khalad   2019-06-12 16:47
Tack Gunte, det visade sig klart bättre att när jag exporterar ut bilderna som jpeg välja sRGB i stället för AdobeRGB, därmed verkar mitt problem löst/ Björn T

Innehållskategorier