Det var inte Barsebäck jag åsyftade, det verket stängdes 2005. Det tycker jag var ett klokt beslut efyersom det vsr en idiotisk placering, inte pga risker utan rent psykologiskt. Nerstängningen av Ringhals 1 och 2 däremot förefaller närmast befängd när man visste att oljeeldade Karlshamn i stället skulle tas i bruk mkt oftare. Mindre el i sydsverige, högre elpriser i sydsverige och mkt mer koldioxidutsläpp i sydsverige är resultatet. Firtsätter vi sp kommer detta gälla större delen av Sverige.

Här är det ju lätt att hålla med. Det är helt befängt, och det på ett uppenbart sätt, att stänga ner fungerande kärnkraft när sedan minsta störning leder till att vi få starta upp kolkraftverk. Störningar och oförutsedda händelser kommer alltid att finnas.
Samma sak i Tyskland. Miljötalibanerna skulle förverkliga sina visioner - och det skulle genomföras helst i går. Med lämplig anbefallning av tagelskjortor tyckte man att det skulle gå att stänga ner kärnkraften - vilket genast effektuerades. Sedan hände oförutsedda saker, och man tvingas nu elda med kolkraftverken så att det ryker. Antagligen med supersmutsig brunkol.
Folk som gör på det sättet skall inte sitta i maktställning. Dom skall städa skrivbordet och gå hem. Därför har det på ett självklart sätt med det kommande valet att göra.

Hej Anders, det är längesen och även om jag hade önskat en annan utgång är det tydligt att det funnits en stor skepsis mot kärnkraft i opinionen. Ställd inför de verkliga alternativen ser det ut som opinionen nu svänger både i Sverige och i tex Tyskland. Fortfarande känner jag det befängt att just stänga reaktorerna Ringhals så sent att det var uppenbart vartåt det lutade med både elbilar, fossilfritt stål och svenska batterifabriker där ökat elbehov är uppenbart. Alla insatta vet att också stora vindkraftsanläggningar har ca 10 år från beslut till idrifttagande.