Tack Mats!

Tack Peter, krig och terror är mänsklighetens gissel.

Håller helt med, Peter. När man inte vill, vågar eller kan ta samtalet med sina meningsmotståndare så leder det nog i förlängningen att man tar till andra medel för bli av med konflikten, vilket, enligt min övertygelse, knappast kommer att gagna mänskligheten. Jag ser tyvärr idag ett samhälle där man väljer att fokusera på skillnader mellan sig själva och ens meningsmotståndare för att på så sätt blåsa upp konflikter till en storlek där de kan ställa till med rejäl skada. Folk verkar glömma att det är okej att ha olika åsikter samtidigt som att man ändå kan tycka om och ha utbyte med varandra.

Kul med medhåll Fredrik... :-)
Jag har en tumregel som jag (med stor möda) försöker tillämpa med jämna mellanrum:
"Tänk om min debattmotståndare ändå har rätt?? Vad då? Hur ser världen ut då?"
Det bruka skruva ner mig ett lämpligt antal grader för ett tag.

Hat och avsky är dina ord, inget står för vad jag känner. Jag kritiserar ingen person över huvud taget. Precis som du är jag fri att tro det jag tror.

Ragnar:
Du skriver: ”..."angrepp på”...” religion är naturligtvis inte tillåtet".
Ett sådant påstående är nonsens. En Religion är, precis som en politisk filosofi, ett värdesystem. Det gäller alla religioner, och i synnerhet islam som till del är ett fullt utvecklat politiskt system för en teokratisk diktatur. Det är fritt fram att angripa värdesystem så mycket man vill – ett av den fria sekulära demokratiska rättsstatens fördelar.

Oförskämt skrivet, Ragnar? Absolut inte. Däremot, din blogg med provokativ titel (som du sedan ändrade – så patetiskt) på förintelsedagen var däremot en oförskämd smaklöshet i sig. Kasta in sten i glashus!

Och sen måste du lära dig att skilja på en religion i sig och dess utövare. Jag avskyr allt vad religioner heter för att de i så stor utsträckning förvanskar människors tänkande och påverkar mänskligheten i så stor negativ utsträckning att det positiva är försumbart. Däremot har jag i mitt liv träffat flera fina människor som trots tro på religiösa tossigheter är överlag moraliska individer som jag tycker om och förstås inte har nåt problem att umgås med. Jag inte se att Björn på något sätt angriper utövare av religioner utan just kritiserar dem som orsak till varför människor inte kommer överens.

Själv hoppas jag att nuvarande religioner så småningom kommer att överges, precis som asatron, och ses för vad de verkligen är, myter och sagor.

Så, låt bli att överreagera på religionskritik och delta istället i samtalet med fakta och inte upprörda känslor. Att du blir upprörd och känner dig kränkt när man angriper idéer som du tror på tycker du att på samma sätt att det vore korrekt att jag skulle bli kränkt och förbannad bara för att nån kritiserar min politiska uppfattning (och sen försöka tysta min kritiker). Eller nåt annat jag känner starkt för, som vilken musik jag tycker om eller vilket slags fotografi jag håller av? Samma sak. Religioner skall inte ha nån särställning för att undvika kritik. Samtidigt så skulle jag slåss för din rätt att tro på de tokigheter som din bibel innehåller.

Björn, du svarade inte på mina två frågor. Jag väntar.

Jag ger dig en fråga till medan du funderar: Du inkluderar Judendomen och Kristendomen av de som gör sig skyldiga till bl.a. terror och krig. Var sker det?

Ragnar:
Björn är väl trött på dig. Så jag skall ge dig några rader:

Även om jag i stort håller på Israel, så har man i sin långvariga konflikt för ett eget land gjort sig skyldiga till både krig och terror – mestadels i försvar, men ändå har man ibland tagit i för mycket. Detta om judendomen.
De kristna har helt nyligen fört ett krig med markanta terrorinslag i Nordirland och i någon mån i Irland och ner mot England. Detta pågår som en lågintensiv terror fortfarande i dag.
Det får vara ett kort men konkret svar på din fråga.

Sedan skall jag passa på att framhålla ytterligare – när jag nu är på ett forum som du inte kan censurera:
Det finns tydligen någon bugg i Fotosidans system. När man kommer till din blogg i översikten, så står det ofta att det skall finnas en eller flera kommentarer. När man sedan öppnar bloggen, så finns det inga kommentarer – för du har varit där och suddat... :-D
Detta är inte i undantag, utan nästan regel. Du håller alltså på med en fortlöpande censur av ditt kommentarsfält, för att du inte törs möta den debatt som du själv många gånger har startat. Föraktligt!

Fredrik här ovan berättar att du har ändrat i den sunkiga rubriken på din blogg om förintelsen - den som du fick så massiv kritik för. Du törs alltså inte stå för vad du har skrivit, utan tillgriper historieförfalskning, Föraktligt!

Även jag är trött på dig! Sluta skriva utmanande på Fotosidan, så slipper du att gå i svaromål – ett svaromål som du helt uppenbart ändå inte klarar av.

Jag tror inte att mitt inlägg kommer tillföra något i en redan trött och sargad debatt sedan urminnes tider, men kanske en nyanserad bild i den här specifika debatten. Lägger mig sällan i politiska debatter eller några debatter där religion är inblandat alls eftersom förståelsen från båda håll oftast är så dålig att det helt enkelt inte ger eller löser någonting att debattera.
Sverige är ett "modernt" land, vi anser oss själva som långt fram i många frågor och oftast i allt. Vi säger oss vara i framkanten och för insiktsfulla för att tror på något annat än det som bevisas och diskuteras innan man bestämmer sig eller litar på någonting i överhuvudtaget. Vi likställer allt som har med tro/religion att göra med Tomten och andra sagoväsen vi lämnade bakom oss när vi gick in i en teknologisk tidsålder där forskning styr och bestämmer vår verklighet och kampen om karriär och pengar tog över.
Vi är samtidigt dubbelmoralens land då vi vill kunna säga vad vi tycker i alla sammanhang och barn uppfostras i dag till att få uttrycka sig precis som man vill och få göra precis vad man vill (inom lagarnas ramar förstås), men har samtidigt aldrig varit så lättkränkta och allt som sägs vrids och vänds på för att se om det kan vara något som kränker någon eller något någonstans.
Vi ska och vill hjälpa allt och alla, men vill samtidigt helst inte hjälpa någon eller lägga oss i för det är så vi är uppfostrade och den svenska andan i grunden är.
Och öppenheten och hjälpsamheten sträcker sig oftast endast till att uttalat vara öppen och hjälpa så länge det inte kommer för nära och man själv drabbas av samma problem som de eller dom man försöker hjälpa.
Öppenheten och hjälpsamheten ( inte heller rätten att inte bli kränkt) sträcker sig heller inte till människors rätt att utöva sin religion, där just tex kristendomen och kristna oftast häcklas och hånas öppet i stort sätt alla sammanhang då det är kristna högtider eller andra sammanhang då den lyfts fram. Den sträcker sig till viss del till vissa religioner av någon konstig anledning , men kanske mest för att de som utövar den "skriker" högre och därför får med sig åtminstone en rätt att få utöva den utan att häcklas öppet.
Det finns ett öppet hat och en avsky mot de flesta regioner i Sverige och man glömmer ofta bort att man är i minoritet världen över och tror sig sitta på sanningen och att vara den mest insiktsfulla där man är i tron att alla andra ligger efter i resten av världen och att kanske resten av världen en dag också vaknar upp och inser att allt bara är en saga ;)
I själva verket handlar det nog om mycket annat, snarare har vi blivit mer sekulariserade pga av vår strävan efter den fria viljan och oviljan att "underkasta" oss någonting alls. Vi vill inte tillhöra någonting som ska bestämma över oss eller hindra oss från att få säga vad vi tycker eller göra vad vi vill( som dessutom tar sig rätten att dra en del av ens inkomst utan att "ge" någonting tillbaka heller!?)
Och om man ska vara ärlig och krass är många av alla de intressen och och saker vi vill utöva i det västerländska samhället något som kanske går "emot" många av de kristna eller andra religösa värderingarna och kanske var det där någonstans det började knaka i fogarna.

Fallen av pedofiler och annat skumrask som uppdagades hjälpte till att förstöra det sista av anseendet( sedan att människor är människor och att skumrask finns överallt i alla olika sammanhang är ett faktum som spelade mindre roll, här har vi alla alltid dragit alla över en kant om något kommer upp till ytan, och lynchmobben är alltid framme oavsett om det finns nyanser om man väljer att titta närmare...)

Man vill inte känna att den kristna "synden" ska ligga över människan för hur ska man då kunna släppa sig fri och kunna göra eller uttrycka allt det där som man egentligen vill :) Kyrkan i sin tur låg långt efter och hann inte med i den snabba utvecklingen och kändes allt mer mossig med värderingar och regler, och tappade fler och fler följare och passade mindre och mindre in i en framtid där ingen heller vill betala pengar för något som man ändå inte följer och tro på.
Någonstans där längs vägen blev det populärt att kritisera religioner öppet och kanske framförallt då kristendomen som nu var en syndabock och roten till allt ont.
Vi är alltid också experter på att placera människor i fack, och man tar aldrig hänsyn till att alla är individer även här i detta sammanhang och att alla dessa troende kanske har massor av olika syn på deras religion och även också synen på tro och hur olika det ter sig bland människor.
Man fokuserar också endast på de nackdelar religionen medfört och alla de krig den varit roten till, och glömmer plötsligt att människor begått precis samma hemskheter under sådär en miljoner andra ledare och ideologier och att människor som är lättpåverkade eller svaga i sin egen identitet alltid följer och kommer följa
ledar gestalter och göra tokigheter om det finns löften om något bättre eller en bättre framtid( se hitler!).
Skulle allt detta försvinna för att man lite snyggt plockade bort religionerna? Knappast, varför?
För att människor och då menar jag ALLA människor är benägna till hemskheter i rätt sammanhang. och det ser vi dagligen även i vårt så kallade insiktsfulla och moderna samhället hela tiden. och så länge det finns människor lär det inte försvinna...
Man ser heller inte allt det goda som tex kyrkan gör eller folk i religionens namn OCKSÅ gör, eller den känsla av sammanhang eller det som deras tro tillför dom i deras liv. Som kanske också är den stora eldningen till överlag varför många fortfarande tillhör en religion eller har en tro världen över.
Sedan kan vi också se att det finns ett ständigt sökande efter tillhörighet och mening, och en religion ersätts ständigt av en annan, är det något som kommer försvinna för att religionerna lite snyggt plockas bort, jag säger knappast där också.
Sedan kan jag hålla med om att det definitivt skulle behövas andra former eller forum för det sökandet i stället för de mossiga regionerna som existerar nu, eller iallafall en stor reform i hur de ser på regler och moral i största allmänhet för att det ska passa en värld som ser rätt annorlunda ut än när bibeln skrevs! ;)

Vart står jag själv i allt detta. Jag håller med och ser alla sidorna av myntet. Det finns mycket skit som religionen har medfört, men också lika mycket gott förmodligen. Och framförallt tror jag just tron i sig medför en hel del gott för människor och något som är separat från själva religionen.
Alla de lagar och regler i religionerna som finns skrivet har skapats av människor , oavsett vem som enligt dom själva gav dessa till dom ;) Tron däremot och alla de erfarenheter de människor som tror har, är något som finns inom dom och som andra som inte har den någonsin kommer förstå. och kommer alltid uppfattas som en saga eller myt eller fantasi. Och det kan jag också förstå. det ÄR svårt att lita på eller tro på något man inte kan ta på eller få bevis för. Och det får man också ha förståelse för.
Vad jag däremot anser fel är att att det är just de som inte har tron som ständigt häcklar och tycker det är ok att kritisera öppen de som tror, iaf om man i samma andetag tycker att alla har rätt att vara lika och få tycka vad man vill och inte ska kränka andra människor. För då visar man lika lite förståelse som man tycker att religionen har visat för andra genom tiderna...
Man får helt enkelt inse att för de troende betyder det väldigt mycket och att även om man inte har den själv eller kan förstå eller tycker det är helt sjukt, så häcklar man och kritiserar man människor för något som är en stor del av deras tillvaro och liv. något som de som kritiserar eller "tror" på själva skulle bli väldigt arga och sårade över om de satt i en omvänd situation...

Jag kan hålla med Fredrik i det han säger att inget ska givetvis undslippa rättmätig kritik för saker som behövs kritiseras, men att som han också säger finns nyanser i diskussionen där han också tycker att folk givetvis ska få tro även om han själv inte gör det eller kan förstå det. Det tycker jag borde genomsyra alla likande debatter.

/Rant off ;)

@Martin: Det var en bloggkommentar av guds nåde! Den längsta jag sett tror jag. :-) Skall själv försöka att fatta mig lite kortare i mitt svar:
- Problemet med religioner är att dess idéer inte behöver kunna bevisas utan det skall räcka med tro. Om man inte behöver bevis och bara behöver förlita sig på sin tro så kan man börja tro på vad som helst, t ex att vissa människor är andra underlägsna osv. Det är därför idéer (inte bara religiösa) som ej kräver bevis och sunda argument bör motarbetas och kritiseras. För att de är farliga helt enkelt.
- Religioner har under århundraden bekämpat fritt tänkande och vad det har medfört när det gäller förhindrad utveckling kan man bara spekulera i. Men, jag finner det rimligt att tro vi hade levt i bättre värld om tanken hade fått vara fri.
- Religioners skrifter innehåller som regel en hel del omoraliska läror. Exempelvis förespråkar bibeln slaveri, våldtäkt, dödsstraff för barn med mera. Det måste man ju få påpeka och kritisera – även om nån troende blir ledsen.
- Håller med dig om dubbelmoralen. Ordet skall vara fritt men därmed finns det inte heller någon rätt att inte bli kränkt. Det kan inte vara både och. I engelskan finns det ett talesätt som jag fullständigt håller med om: "Sticks and stones may break my bones but words can never hurt me".
- Någon klok person sa också något i stil med "Onda människor utför onda handlingar, men för att få goda människor att utföra onda handlingar behövs religion". Det gäller förstås också "religoner" som personkulter, dyrkan av politiker som gudar (de nordkoreanska ledarna) etc.

@Fredrik: haha ber om ursäkt för det. Är hemma och vabbar med sonen idag och han hade somnat så hade en viss tid på mig att försöka samla några punkter, men som det ofta är med mig rinner det bara ur mig på både gott och ont( no pun intended :P) och plötsligt är det för långt för att gå tillbaka och korta ned..;)

Nä det där med religion och tro i största allmänhet ÄR oerhört svårt. Det viktiga i största allmänhet och som gör debatterna så läskiga ibland och farliga är bara människors oförmåga att se saker i något annat än svart och vitt. Jag ser så sunda människor i min omgivning som är väldigt nyanserade i andra sammanhang ,men när det diskuterar politik eller religion är det liksom bara två läger. och det gör mig rädd. För då vet jag hur väldigt många andra osunda människor tänker och tycker.

Jag håller FULLT med dig att så länge ideer som på något sätt går ut över andra eller på något sätt försöker förslava eller bestämma och ta kontroll över andra människor eller utnyttja dessa bör kritiseras.
Där min mening skiljer sig från många andra säkert är att just dessa märkliga tendenser som jag nämnde ovan verkar vara ett ganska starkt mänskligt drag och inget direkt knutet till en religion eller iaf inte grundpelarna i en. och framförallt inte till tron i sig. Tyvärr, kanske är lite cyniskt av mig men allt för mycket jag sett under min livstid men även ser dagligen tyder mer och mer på att människor alltid kommer dra sig med dessa tillkortakommanden.
Jag vet att ett ganska vanligt grundargument och svar i debatten om religioners vara och icke vara när det kommer till grundvärderingarna i tex kristendomen (Icke stjäla, icke döda etc etc) är, varför ska vi ha religion till det eller varför måste man vara troende för att vara en god människa, jag kan ju använda mitt sunda förnuft! Och ett annat är ofta: Man ser ju på alla präster som är pedofiler och alla krig som sker i religionens namn!? Nä det behöver man inte för att vara god!

Och jag ler alltid när jag ser eller hör detta. Självklart är det inte konstigt att folk som är kristna eller religösa begår massa hemskheter, varför skulle det vara det? varför begår alla förnuftiga människor i samhället som ska klara sig utan religionen men är så sunda också massa hemskheter? Precis av samma orsak, de är människor. Det är självklart inte heller svart eller vitt, vi har alla både ondska och godhet i oss och förnuft och oförnuft och allting där i mellan.
Och i rätt sammanhang( eller fel om man vill se det så ) med rätt eller fel förutsättningar så är vi alla eller väldigt många kapabla till saker vi inte tror annars, det har vi också sätt gång på gång i historien även om vi helt tar bort just religionen ur sammanhanget.
Om jag fick önska fritt som du nämnde skulle jag önska att folks girighet och önskan att kontrollera folk försvann helt och att vi då skulle få en bättre värld, men min tro på mänskligheten ur den synvinkeln är tyvärr inte så hög ;( och...kanske är det just den balansen som gör oss till människor som behövs för en fungerande värld för att få oss att utvecklas på både gott och ont.
Det ända som verkar få oss att enas under ett "tak" verkar vara en utomstående faktor som hotar oss som ras i sin helhet och då kanske just klimathotet eller virus eller andra faktorer kan få oss att vilja lägga just dessa mänskliga brister åt sidan för tillfället iaf....

Apropå de läror som finns i skrifterna i olika religioner ser jag även dessa som effekter av den mänskliga faktorn, vilka sitter på mäktiga positioner i alla sammanhang och som har befattning att göra likande regler och skrivelser, jo makthungriga människor med ambitioner att kontrollera och utnyttja andra människor....så det är sjävklart att dessa även funnits med under tidens gång i ett sammanhang där de kunde utöva den makten på bästa sätt.
Även i Bibeln. Att dessa regler och lagar dessutom härstammar från en tid då det kanske inte ens föreföll konstigt gör det ännu mer förståligt tycker jag, det ända som är konstigt är att tolkningarna inte förändrats under tidens gång eller förändrats för att passa in mer i ett modernt samhälle där vi inte hänger, lynchar eller straffar folk på samma sätt ...;)

Peter: Du påstår att Israel "ibland tagit i för mycket" när man försvarat sin existens. Det var alltså allt du kunde hitta? Och ändå har du fel i sak även i detta lilla. Israel är en sekulär stat med parlamentarisk demokrati. Det Israels IDF gör har noll och ingenting med Judendomen att göra. Religiösa judar var dessutom befriade från militärtjänstgöring tills nyligen. Och själva vill de inte använda sig av vapen, de religiösa protesterade högljutt när det bestämdes att de skulle delta. Och IDF själva har kanske den högsta etiska militärkodexen i hela världen. Så min fråga kvarstår: Var gör sig Judendomen skyldig till terror och krig?

NordIrland så. Kunde du inte bättre? Och åter igen har du fel. Där använde man religiösa beteckningar katoliker-protestanter för att skilja åt politiska viljor. Det var politisk krigföring utan religiösa inslag förutom den vilseledande namnbeteckningen. Det var inte så att man stred angående läror om Maria, skärseld och transsubstationsläran. Utan det var en politisk kamp med politiska frågor som allt handlade om. Så min fråga kvarstår: Var gör sig Kristendomen skyldig till terror och krig?

Och sen talar du upprört om sådant du inte vet något om. Du talar om en bugg på fotosidan som enligt dig visar att jag "suddat". Dumheter! Det ligger till så här att så fort det kommer en kommentar till mig som ska granskas så dyker (tyvärr) en siffra upp i översikten. Samtidigt syns ingen kommentar. Men det betyder naturligtvis inte att jag "suddat", det betyder bara att det inkommit en kommentar till mig för granskning. Sen kan det gå en timme, tre timmar, fem timmar, en halv dag, en hel dag, två dagar, innan jag fått tillfälle att granska och släppa igenom kommentaren. Men under hela den tiden har det alltså stått en siffra i översikten utan någon kommentar. Inbilla dig inte alltid det värsta. Så gott som alla kommentarer till mig släpps till sist igenom.

Sen skriver du om Fredriks okunniga ord om rubrik som ändrats. Jag har varit fullständigt öppen och transparant med att jag ändrat rubriken på en av mina bloggar, och jag har också redogjort för varför jag ändrat. Det finns att läsa i min blogg Holocaust i kommentarsfälten. Det är du som förfalskar "historien", inte jag.

Och så avslutar du med sedvanlig harang att jag inte ska skriva "utmanande" samtidigt som du helhjärtat försvarar Björn när han skriver inte bara utmanande utan provokativt om människors heliga och dyrbara tro. Hör du inte hur illa det skorrar?

Martin:
Ja, se det var en drapa det!
Man skall inte glömma att det dunkelt sagda är det dunkelt tänkta. Du för diverse "å ena sidan, och å andra sidan"-resonemang. Svårt att se den egentliga substansen i din text.

Alla får sjunga efter sin näbb - även Ragnar Blomfeldt. Det som stör mig är att han är en censurgubbe som inte tar konsekvenserna av vad han själv sätter igång. Därtill är han en historieförfalskare.
Enkelt och rakt alltså.

Ragnar:
Hur är det med alla dom som direktrapporterar att dom blir censurerade på din blogg? Det är många. Sedan måste man ju nästan skratta högt. Du har varit öppen och transparent om att du har begått historiförfalskning??
Jaha´ru - varför begick du förfalskningen då?

Peter:
Haha japp, ber återigen om ursäkt för det, var inte meningen att slå ett textblock i huvudet på er, men det råkade bli så ;).

Jo jag kan förstå det. och det är ju lite så jag ser det. Jag ser båda sidorna men reagerade mest på den vanliga lite arga tonen mot allt vad religion innebar utan nyanser alls( inte bara här utan i övrigt i det svenska samhället). Så det kanske var kärnan i texten.
Inte helt säkert på vad du menade med "dunkelt sagda.....etc" Så kan inte svara på den biten.
Och precis som du säger, alla får ha sin åsikt och vara beredd att kritiseras för det och kunna stå för det.

OK - det finns ingen anledning att hålla en arg och onyanserad ton mot religiösa, bara för att dom är religiösa.

Peter skrev "Hur är det med alla dom som direktrapporterar att dom blir censurerade på din blogg? Det är många. Sedan måste man ju nästan skratta högt. Du har varit öppen och transparent om att du har begått historiförfalskning??
Jaha´ru - varför begick du förfalskningen då?"

Du har fel. Det är få som inte fått igenom inlägg. Jag släpper igenom nästan allt.

Historieförfalskning? Tyvärr Peter, jag förstår faktiskt inte vad du pratar om. Gör du själv det? Ta upp det isf privat med mig, för det hör inte hemma här vad det nu än handlar om.

Peter: "Det är fritt fram att angripa värdesystem så mycket man vill – ett av den fria sekulära demokratiska rättsstatens fördelar."

Ja, men inte här. Och på detta sätt. Enligt fotosidans regler. Iväg till flashback.

@Ragnar: jag noterade endast att du ändrat titeln. Det är fakta. Att du har motiverat ändringen i en blogg som uppenbarligen är tvungen att läsa för att inte kallas okunnig ändrar inte på min uppfattning om att det är patetiskt.

Och vad gäller kristen terrorism så och krigföring så har vi ju korsfararnas härjningar (förvisso länge sedan), kristendomens påverkan vad gäller mördandet av muslimer i Bosnien, katolska kyrkans underlåtenhet mot Hitler, attentat på abortkliniker i USA, Ku Klux Klan etc. Det går nog att göra listan längre. Och jag tror att det religiösa inslaget i konflikten på Nordirland knappast underlättade att finna fredliga lösningar.

Slutligen, att din tro är "helig och dyrbar" är vad du tycker. Jag delar inte din uppfattning och ifall du blir upprörd, kränkt och ledsen när jag förklarar varför så får du faktiskt stå ut med det.

@Martin: om man skall definiera kristna värderingar utifrån det som står i bibeln så tror jag du kommer att upptäcka en mängd obehagliga värderingar som jag är övertygad om att du inte delar. Rätt och slätt så är bibeln ingen god bok. Skulle folk följa den till punkt och pricka så skulle vårt samhälle vara mycket otrevligt att leva i.

@Fredrik: Jo men precis, det var lite det jag menade med att eftersom människor skrivit den och den skrevs under en tid då värderingarna i största allmänhet inte riktigt är som dom är nu så framstår dom inte direkt som sympatiska :P
Så nä det är en hel del jag inte delar och framförallt inte till punkt och pricka, men som med allt annat finns det en hel del trots den tiden det skrevs som ÄR väldigt bra och fint och som håller idag och har givit oss en hel del att också följa som en ledstjärna ända tills dagens samhälle, vilket är mer än vad man kan säga om rätt mycket som säkert skrevs på den tiden...
Det var lite det som var min poäng också tidigare att allt inte ÄR svart eller vitt. För många kristna som inte är bokstavstroende tar dom passager och skrift från bibeln som dom idag tolkar in och som passar vårt samhälle bättre och lever efter det. De tio budorden som är grunden är värderingar som iaf jag personligen tycker är en helt ok bas för moral i största allmänhet, sedan kan säkert de som är mer religösa hämta annat från bibeln som det kan leva efter som inte handlar om de ganska dystra texterna i bibeln som du omnämner :)

Ragnar:
Här börjar vi komma in lite på hur det kommer sig att du gör bort dig hela tiden – att du hel tiden hamnar på kollisionskurs med andra. Du tycker att det är du som har att avgöra vilket forum vem säger vad på. Det är det inte Ragnar. Faktum är att du inte har något att säga till om i den saken. Jag och andra uttrycker oss på de forum vi väljer själva
Det är lite samma sak som med mentaliteten i ditt kommentarfält. Du tycker att det är du som skall avgöra vem som säger vad, och vem som inte får tala Formellt är det ju så i ditt kommentarfält, men du blir ju inte populär med ditt ständiga suddande. Det kanske går till så i dina kristliga kretsar – Ragnar Blomfeldt avgör vad som får sägas, och vad som inte får sägas – men i den verkliga världen går det inte till så. Detta är en fri demokrati med åsikts och yttrandefrihet inskrivna i grundlagen. Här unnar jag mig faktiskt att citera Gustaf Vasa: ”Därefter rätten Eder och packen Eder!”

Ragnar Jag har en dröm. Den drömmen är att du blev omvänd och avprogrammerade samtliga som fastnat i något tokigt samfund .
Tänk Ragnar om du kunde omvända svaga personer till ett fritt liv, fria orädda människor och slippa pastorer och kristi brudar mord pedofili, förtryck av homosexuella, och elände. Jag passar på att skriva om min dröm här. Hade jag skrivit det på din sida hade du suddat ut det.
/ Bengt H..

Bengt, du vill nog bara väl. Du är ju så fin. Och kanske hade jag suddat det, liksom du gjorde med ett av mina inlägg hos dig för två veckor sedan.

Hej igen Ragnar. Jag menar faktiskt väl. . Att jag suddade ut din kommentar beror på att du suddade ut och började med din censur långt tidigare.
På samma sätt som pingsrörelsen och andra församlingar jagar efter fler personer att frälsa. så skulle jag önska att du la din energi på att avprogramera personer .
Jag ska berätta en ganska rolig historia.: Som bekant gillar jag att fiska..När jag jobbade inom kyrkan hörde jag min chef säga i telefon att efter jobbet skulle han och flera ut och fiska. Jag sken upp och sa till honom, att jag gärna följde med. Han såg förvånad ut, och även jag. Vi kollade på varandra en lång stund,. tills han förklarade att det var ett talesätt inom frikyrkan att fånga( fiska betyder att( fånga fisk) och frälsa nya medlemmar..

Som du säkert vet är det många som lider av religiöst tvivel, men vågar inte dras sig ur,för dom har blivit itutade av godhjärtade pastorer att dom hamnar hos jävulen i helvetet om dom drar sig ur.
Där skulle du kunna göra en insats Ragnar. öppna din stängda dörr släpp in ljus, och predika om ett fritt fint liv med humanism och kärlek.Även bland exempelvis homosexuella. Glöm inte att JESUS ÄLSKAR ALLA som ni fökunnar,. kan han älska alla borde även homosexuella ha rätt att ta till sig det och ha den rätten. Vakna, få ett bättre liv Ragnar. Hur känns det nu när jag har fiskat??? Bengt H.

Tack för det Anders! Jo, såklart har jag läst , där finns också ett inlägg som jag skrev idag, "Under nymånen....." där jag tror vi med hans kommentarer klarade ut mkt. Många hälsningar/ Björn