BARA FÖR ATT DET GÅR.......
***
Jag känner mig nästan som den forskningsingenjör jag en gång var när jag här i bloggen vänder och vrider på fjärilen för att se den ur alla vinklar. Det finns liksom två sätt att fota och visa fjärilar i bild. Det ena är det här, alltså största möjliga skärpa och så detaljrikt det går. Det andra är är att inte bry sig om skärpan och detaljerna utan bara se helheten, formerna och färgerna, bara ge skärpa som antydningar här och där. Det är svårare och roligast. Men den här gången fastnade jag i detaljerna som går att se och häpnar än en gång över skärpan och detaljrikedomen som långtelet med converter gör möjligt på flera meters avstånd. Det är samma känsla som när jag satt vid elektronmikroskopet och letade detaljer i utskiljnings- och dislokationsstrukturerna i härdbara aluminiumlegeringar. Nån slags nyfikenhet finns där, men idag mer en förundran över livet och funktionaliteten i varenda livsform. Jag är inte säker men gissar att detta är en vinbärsfuks.
*
*
*
*
*
***





Tjusiga färgglada bilder..
Mvh/Gunte..
Deras Luktorgan, antennerna, har alltid fascinerat. Ögonen har också helt annan konstruktion än våra har jag för mig, tror inte dom har en fukuserad bild av omgivningen, dom ser åt alla håll men det är framförallt rörelser dom se. Dom här ögonen ser fläckiga ut, varför det? Tack Gunte!
Med många vänliga hälsningar och god natt här från ett mycket varmt Roskilde.
//Erik//.
Inte heller jag kände arten, det är inte Vinbärsfuks som jag trodde, Christer här nedanför brukar veta, han tror skogspärlemorfjäril och det var ju ettvackrare namn! Tack Erik!
Den stora skillnaden är väl att det inte är ett makro, alltså att objektivet inte kan ge 1:1 avbildning. Jag måste alltid croppa bilderna för att få något som liknar 1:1-avbildning. En annan skillnad är bildvinkeln, med mitt 90 mm makro är jag typ 5-10 cm från fjärilen, här 1,5-2 m, det ger olika perspektiv. Skärpedjupet är jag osäker på,det minskar ju bådd medbärheten till mitivet och ökande brännvidd. Tack Ragnar!
Ja, den "teoretiska" skillnaden är jag medveten om. Men den konkreta skillnaden i själva bildresultatet? Där skulle jag gärna vilja veta mer. Jag kan nästan tycka att din kombo har fler fördelar än ett riktigt macroobjektiv. Men nån kameranörd kanske läser detta och kan bota min eventuella förvillelse?
Vid efterkoll ser jag fem prickar på framvingen, det är tämligen säkert en skogspärlemorfjäril.
Tack Christer, trevligt att du tittar in så jag får rätt på vad jag sett! Skogspärlemorfjäril, mkt vackert namn, tack!
Hälsningar Lena
Tack Lena! Det var tider det, både TEM, SEM och mikrosond ingick i vår utrustning på fysikalisk metallografi :-) Och som sagt, jag är fascinerad av den skärpa och upplösning som objektiv/ kamera ger.
Tack för det Morgan! Roligt att du uppskattar bilderna!
Men nu är fotografen forskningsingenjör emeritis och vänder och vrider på föremålet för utforskningen på forskningsingenjörens sätt. Det speglar ju också fotografen!
Oerhört fina bilder och fint att de tagits på ett icke-förstörande sätt, utan att störa fjärilen.
Tack för trevlig kommentar Måns! Och såklart har du dn poäng där. Roligt att du gillar bilderna!
Fin färg och oskärpa så detaljerna syns
Stort tack för det Ninni!
Tack för det Peter, det finns såklart många sätt, jag pekade på två. Det blir nog fler fjärilsbilder så jag får chans att prova:-)
Undrar hur stor sannolikheten är för att det finns två elektronmikroskopister på samma bloggsida.
Ha det väl
Bob
Hej Bob, den chansen är nog mikroskopisk, kanske rentav elektronmikroskopisk.....Tack för trevlig kommentar!
Hälsningar, Bjarne
Tack Bjarne, det är framförallt väldigt praktiskt att kunna fota på lite håll :-)