Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

BILDEN

***

Ibland kan jag tycka att det är otroligt mkt prat om allt runt omkring foto men ganska litet om resultatet, bilderna. Jag tror mig ha ganska stor tolerans, om det nu är tolerans jag ska kalla det, för olika stilar, olika intressen, olika sätt att se på fotograferandet och bilderna, det ska vara spridning, det är det som  kul också. Ändå känner jag ibland att mitt eget intresse sviktar, inte för fotandet, men för bloggandet, det är för mkt teknik och för lite bildfokus totalt.

*

Medan jag är i gång och är lite tvärtförs, måste jag fråga en annan sak. Det här med kameror och teknik. Om man nu så bestämt hävdar att vissa kameror, vissa objektiv är så otroligt mkt bättre än andra, borde det inte synas på bilderna? Det tycker jag nästan aldrig det gör, inte på dom bilder som visas här i alla fall. Säkert kommer jag få frågan vem jag tror jag är, tar jag så bra bilder då? Nej, det är klart att jag inte gör, men det är heller inget jag påstår att jag gör. Inte att mina kameror och objektiv gör heller för den delen. Tvärtom har jag ganska ofta problem med min utrustning. Jag får fortfarande inte skarpa bilder när jag försöker fota med mitt enda påkostade tele. Tyvärr är jag ganska säker på att 99% av alla mina problem beror på mig, inte på utrustningen.

*

Här är nu en oskarp bild på en kråka som jag tog för några veckor sen med min gamla A99:a och ett Tamron 150-600 på just 600 mm. Men, tänkte jag, jag ser ju vilken fin och kraftfull fågel det är, borde det inte gå att gör något av den ändå? Så blev det en sån här tuschteckningsbild av den oskarpa kråkan, croppad till max, den är på ungefär 1000 x 500 pixlar. Ha det gott alla!

*

*

***

Inlagt 2019-02-26 23:18 | Läst 756 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Jag tycker bloggen domineras av gnäll o gamla Leicor, LO
Svar från Khalad   2019-02-27 17:19
Tack LO, har gjort en sammanfattande kommentar härnere!/ Björn T
Besvara kommentar från Gun-Inger Arvidsson:
"Här tog du upp något som kan trampa någon på tån skall du veta. Jag kan intet om kameror och ha aldrig ägt annat än min kompaktkamera sedan jag började fotografera digitalt med ofta mycket bra resultat till det jag skall ha bilderna till alltså inte sälja stora som affischer eller liknande. Till bildspel krävs inte så mycket för de skall bli sevärda mer hur man lägger upp sina bilder. Att visa här på FS behövs ej i heller några objektiv mer än för de som fotograferar fåglar helt klart de måste ha tele. Däremot kan jag ta många bra bilder med mobilen på grund av olika anledningar. Dels så bryr sig folk inte om mig för de vet inte jag fotograferar sedan är de nya kamerorna helt otroligt bra. Jag anger därför inte vilket redskap jag använt det gör inte de som målar konst i heller. Kråkan ja den är är en bild som kan ge många tankar till oss olika fotografer helt klart. God natt igen och sov gott Hälsar nattugglan Gun-Inger"
Svar från Khalad   2019-02-27 17:19
Tack Gun Inger, kul du gillade ,in kråka, har gjort en sammanfattande kommentar sist/ BjörnT
Bra! Björn. Håller med om allt tekniksnack, även om just det kanske mest ses och hörs på diskussionssidorna.. Foto är i och för sig en 'materialsport', men det måste ju ge lite resultat också.. kul om det visades upp också.. och då menar jag mer än nån enstaka bild.. varannan vecka.. typ!
Hälsn!
Svar från Khalad   2019-02-27 17:21
Tack Jan, har gjort en sammanfattande/avslutande kommentar sist/ Björn T
Hej Björn.
 Vi har haft den diskussionen många gånger tidigare. Som jag har skrivit många gånger är det "en blandet landhandel" som vi säger på danska. För det mesta skrivs det om fotrelaterade ämnen, men ibland också om religion, politik, poesi, mat, fåglar, lokala beskrivningar etc.
För mig är det en dagbok. Det finns inte mycket faktiska fotokritik här och varför? Både färdigheter och språkkunskaper krävs och jag vet bara några här på bloggen som kan det (inga namngivna namn). Bloggen är inte lämplig för att vara ett kritikforum - tror jag. Det betyder inte att man inte kan ge kritik och eller rekommendationer till våra bilder.
Vilka kommentarer skulle du ha ønsket dig för din fina grafisk bild här?
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Jag vet inte varför mina första kommentarer försvann?
Erik Madsen   2019-02-27 12:07
PPS: Kanske menade jag mer formuleringsfärdigheter end språkkundskapar.
//Erik//
Svar från Khalad   2019-02-27 17:21
Tack Erik, har gjort en sammanfattande/ avslutande kommentar sist!/ Björn T
Vilket härligt ord, "tvärtförs"!

Men jag håller inte med dig annars, av flera anledningar. I mina ögon är det snarare en "blandet landhandel" av inte minst diskussioner och ämnen, som Erik säger. Bloggen är ju heller inte något bildforum i sig, vill man specifikt ha en bilddiskussion (menar du bildkritik?) finns andra och bättre lämpade fora.

Märker ändå att min argumentation för för långt här i svaret - ska fundera vidare och skriver kanske snarare ett blogginlägg istället - ett intressant ämne den här metadiskussionen i bloggen om bloggen.

Och förstås; en intressant bild, och trevligt att höra berättelsen om den. Telefoto kan vara svårt , särskilt när det börjar bli riktigt långt, men här har du lyckats göra lemonad av citronen.

På återhörande//GöranR
Svar från Khalad   2019-02-27 17:23
Hej Göran, tycker också det ska vara en lanthandel och är inte ute efter djuplodande bildkritik heller, har gjort en sammanfattande/ avslutande kommentar härnere/ Björn T
Om man vill prova något nytt så kan man titta in i Tisdagsbilden nu #2 i Diskussion, där försöker TS ha en mer inrikting mot bilden istället för tekniken.

Jag har uppgraderat min utrustning regelbundet under de senaste 10 åren och resultatet av det är att jag idag kan ta bilder som jag inte kunde ta för 10 år sedan, särskilt inom fågelfoto. Fast ser man till makro o naturbilder mm så är skillnaden inte så stor, kanske så att de gamla bilderna var bättre då jag idag blivit latare och litar mer på utrustningen än att gå upp kl 5 på morgonen för det perfekta ljuset
Svar från Khalad   2019-02-27 17:24
Hej Peter, visst har utrustningen blivit bättre, mkt bättre tom. Har gjort en sammanfattande och lite förklarande kommentar sist/ BjörnT
Nej, inte syns det på den färdiga bilden vad den är tagen med; man kan som bekant inte köpa sig till bättre bilder så enkelt...

Själv har jag nu bestämt mig för att (helst) aldrig nämna ett märke i någon webbkommentar, för att inte uppmuntra trams i stil med första kommentaren här...

Men, en kamera man trivs med och som gör det man vill utan en massa onödigheter, den gör ju att det är roligare och blir lite mer som man vill. Det är ju DÄR poängen ligger i att köra in sig på "sina" grejor; vilka dessa är, det är olika från person till person. Jag tror mig ha hittat mina, men det hindrar ju inte att jag ofta har väldigt roligt med bara min lilla fickis.

Snygg bild på kråkan! Påminner en hel del om salig Arne Schmitz´bildstil (en av grundarna av Naturfotograferna), då en frisk fläkt inom djurfotografin.
Svar från Khalad   2019-02-27 17:25
Tack för kommentar Per, har gjort en sammanfattande kommentar sist!/ Björn T
"Om man nu så bestämt hävdar att vissa kameror, vissa objektiv är så otroligt mkt bättre än andra, borde det inte synas på bilderna?
Det tycker jag nästan aldrig det gör ...".

Med enstaka undantag tycker inte jag heller att det gör det. Proffskamera/objektiv eller en mobilkamera - spelar ingen roll om det bara ska publiceras på sociala medier. Det är mest om det ska printas upp rätt stort som utrustning kan ha betydelse.

Fin bild, med mycket passande ram!
Svar från Khalad   2019-02-27 17:26
Tack Ragnar, har gjort en sammanfattande kommentar sist/ Björn T
Hej Björn och LO. Det blir mycket snack om kameror och objektiv. Jag tror att det handlar om två olika saker . De flesta vill ha ett väl fungerande modernt verktyg för att ta BILDER som vi sedan vill visa i våra bloggar., medan några är mer intresserade av det nostalgiska estetiska vackra.
Om vi tar gamla Leicakameror, och gamla objektiv som exempel, får vi nog mer se det som ett specialintresse, som lika gärna kunde vara glädjen att hitta ett riktigt gamalt ånglok om intresset fanns för Märklins modelljärnvägar. Man berättar gärna att ångloket funkar perfekt trots sin ålder, och hur man kom över det, och att fästet till vagnarna måste fixas eftersomdet är en annan typ av fäste...Osv. . Leicasamlarna visar gärna sina olika möjligheter varianter att kombinera gamla objektiv med olika leicahus. Samtliga dessa bilder på kombinationen är i regel tagna med en digitalkamera med mycket fint resultat, och ofta får Leickaägaren beröm för fina bilder på den gamla leican. Men bilderna är digitala. Vi ser alltså inte det omvända.Leica kameran plåtar av digitalkameran för att visa på hur bra den gamla kombinationen presterar.Vissa undantag kan vi se. Bob Bovin, använder och brinner för att använda sin gamla Leica som streetkamera på samma sätt som vi med de moderna kamerorna., medan vissa mest tar någon provbild, och konstaterar att kombinationen fungerar. I en blogg tycker jag att man har sin fulla frihet, att odla och dela sitt intresse med likasinnande. Men att ständigt lite smått spydigt berätta för övriga digitala fotografer med sina moderna kameror vad som egentligen är det rätta. får åtminstone mig att le, eftersom jag delar mitt intresse av resultatet och bra BILDER, alltså inte några provbilder där man trots bristerna ändå konstaterar att det funkar hyggligt bra.
Jag minns när jag hade en båt, en enkel träsnipa, hur några, med fantastiska gamla, typ Pettersonbåtar i hondurasmahogny polerade lackade om, letade efter orginalbeslag Osv, något annat var otänkbart. Deras båtar kunde man spegla sig i. Men dom låg väl förtöjda tryggt vid sin utvalda platser. Jag såg aldrig någon lämna hamn. Däremot varmkördes motorerna, men då på plats. I smyg kallades dom för bryggseglare. Ha det Fint/ Bengt H.
Svar från Khalad   2019-02-27 17:27
Hej Bengt, såklart finns det många olika delintressen inom fotovärlden och jag är inte ute efter att kritisera enskilda delar. Har gjort en sammanfattande kommentar sist, tack för din kommentar!/ Björn T
Hej Björn, tycker din kråka duger utmärkt, pigg och strömlinjeformad. Tänker inte skaffa någon dyrbar utrustning, senaste köpet (en vecka sedan) var ett beg Olympus 17 mm pannkakeoptik, så kameran slinker ner i fickan när det är utflykt med barnbarn. Gav 500 kr för det, inkl frakt, och det fungerar. Då är jag helt tillfreds. När det gäller kamerans tekniska funktioner skall jag erkänna att det finns väldigt mycket mer i mina kameror är jag ens kan tänka mig att behöva. Nästan varje gång jag är ute blir det något konstigt i inställningarna eftersom jag kommit åt alla de små knapparna när vantarna är på. Det blir små övningar i problemlösning. För den med lite tålamod spelar det ingen roll. Och skärpa på flygande fågel är inte lätt, men ibland sitter det där. De flesta suddbilderna ser ingen, de riktigt suddiga kastas och en del småsuddiga slinker med. Sen kräver det väldigt korta slutartider också för att få det knivskarpt. För min del går det bra mycket lättare med stillasittande pippi i klart ljus.
Svar från Khalad   2019-02-27 17:29
Tack Stefan, är inte ute efter att kritisera olika delintressen, har gjort en sammanfattande och kanske förklarande kommentar sist/ Björn T
Tack för alla synpunkter och kommentarer! En allmän blogg som den här kan ju ingen - undantaget FS redaktion - styra. Den är ju demokratisk till sin struktur och blir det den blir helt enkelt, alla som vill vara med påverkar den. Och i mina ögon blir den intressant just för att den innehåller alla möjliga aspekter på foto och fotograferande, bilder, kameror, teknik osv. Om det är någon som uppfattat att jag är emot kamera- och tekniksnack i bloggarna stämmer inte det. Det betyder å andra sidan inte att jag inte kan tycka till om innehållet i stort. Och där tycker jag fortfarande som jag sammanfattar i första meningen "Ibland kan jag tycka att det otroligt mycket prat om allt runt omkring foto men ganska lite om resultatet, bilderna". För lite snack om bilderna helt enkelt. Och då menar jag inte djuplodande analyser av varje bild, det har jag för länge sedan förstått att varken jag eller dom flesta av er har tid och ork för. Men det vore tex roligt att se lite mer tid åt vad som är våra drivkrafter för fotandet, egentligen. Eller varför vi är på bloggen, också "egentligen". Och vad är skillnaden mellan att visa bilder och text här på FS och lägga ut bilder på FB och Instagram? Jag uppfattar, rätt eller inte, att det stora bildmediet faktiskt är Instagram. Varför? Lätt att avfärda därför att det flödar över av alla "knäppare" (är det förresten fel att hålla på och knäppa?) men där finns många oerhört duktiga fotografer, lätt att se när man bläddrar en stund. Visst, där finns massor av ointressanta bilder också. Och vad betyder det enorma bildflödet vi möter idag för vår uppfattning av världen? Och ni som ställer ut, vilka bilder är det ni vill ställa ut? Varför är det (nästan) bara svartvita bildr på Gnestaplanket men nästan bara färgbilder i Säterdalen? Olika skolor? Olika grupperingar? Olika kontaktnät? Som jag ser det finns det otroligt många aspekter också av våra bilder, inte bara av våra kameror och utrustningar i övrigt.
Kanske sticker jag ut huvudet mer i min andra kommentar, den om fantastiska kameror/ objektiv. Låt mig först bara säga att jag är helt överens med de som tycker att kamerautvecklingen gett fotografer nya möjligheter, helt enig. Men det jag tycker är att när det gäller specifika gamla utrustningar, liksom analogt i förhållande till modern digitalteknik, handlar det mycket om nostalgi. Och nostalgi inte bara är ok, den har stora förtjänster. Det jag reagerar mot är att jag tycker många blandar ihop bildteknisk kvalitet med nostalgi.

Amen, tack för idag :-)
Du uttrycker precis det jag ofta tänker! Det finns ju en tråd om det här med utrustningsfokus i forumet nu också, och som vanligt leder det till debatt. Jag hävdar att den som har förmåga att se bilder tar mycket bättre bilder med en enklare utrustning än den som inte ägnar tid åt att utveckla den förmågan, men har dyrast och bäst utrustning.

Jag har ju själv bytt från Canon fullformat till m43 (Olympus/Panasonic). Jag tar precis lika bra bilder med detta system, tycker jag. Fast jag tar fler bilder med systemkamera nu, eftersom systemet är så lätt att ta med sig. Sen beror det på vad man fotograferar och hur man tar hand om bilderna också. Vill man göra stora utskrifter på vilda djur och fåglar så kommer man inte så långt med mobilen!

Det viktigaste är ändå slutresultatet bilden och vad den kommunicerar. Där kommer jag in på din kråkbild. Den är superläcker och visar bara att perfekt skärpa inte är ett måste!

Jag har läst din långa kommentar, så det behöver du inte upprepa :)

Hälsningar, Bjarne
Svar från Khalad   2019-02-27 20:43
Tack Bjarne, där sparade du mig en hel mening :-), hälsningar/ Björn T

Innehållskategorier