Det är ju förfärligt, någon har ju tänkt fel när man bygger ett elsystem att det alltid måste blåsa. Läste om dagens elpris, redan igår, och var lite fundersam om jag skulle baka morgonfrallor idag eller inte, men de är nu iaf i ugnen. Läste också i går att Sverige var det land i Europa som exporterade mest el, särskilt till Finland och Danmark (fast till Danmark blir det troligen inte så mycket idag skulle jag tro). På kort sikt så undrar jag om det inte är bättre att stänga av viss el, än att tvingas betala 4-10:- per kW/h. Regeringen som tydligen har gjort bort sig skulle kunna ge dessa företag kompensation de timmar de är stängda, detta för att hålla priset under 2:- här nere. Sedan borde man ju se till att kunna lagra energi på något sätt och att få en fungerande eldistributionsnät från norr till syd, i norr sitter de väl fortfarande under 1:-.

Vindkraft har varit ett huvudspår för elkraftsutbyggnaden i ca 15 år. Under hela denna tid har det funnits kritik från sakkunniga att vi också måste ha ökad planerbar elpduktion för att säkra stabiliteten. Detta har varit uppenbart särskilt i södra Sverige eftersom man redan 1999 och 2005 tog Barsebäcksreaktorerna ur drift, i norr har vattenkraften varit den planerbara huvudkällan. I stället stängdes ytterligare två reaktorer av (Ringhals) i södra Sverige sista december 2019 resp sista dec 2020. Besluten togs när elpriserna var låga och eftersom kärnkraft fram till 2018 belastades med en särskild skatt (som stod för ca 1/3 av kostnader för produktion kärnkraftsel) såg kostnadsjämförelsen mot den subventionerade vindkraften ogynnsam ut. Med dom snittpriser som idag gäller skulle kärnkraftselen självklart vara lönsam.För mig är det uppenbart att insikterna hos S och Mp varit bristfälliga i denna fråga och planerna till stor del grundats i förhoppningar och inte kunskap. Allvaret i situationen ökar eftersom det är övergången till el som är det kanske viktigaste sätta att minska klimatbelastningen från fossila kraftkällor.

Och jovisst säljer vi överskotts el när vi har sådan. Hur skulle vi kunna köpa in el utifrån när inte ens Karlshamnsverket räcker till om vi inte också leverade el till andra när dom behöver? Som nedanstående citat visar står Karlshamnsverket till Svenska kraftnäts förfogande 16 nov till 15 mars varje år. Resten av året är man fri att sälja också till andra och det verkar rimligt att man då säljer till dom som behöver och betalar mest.

SVT: "Karlshamnsverket ökade förra året förbränningen av olja rejält. Företaget eldade under 2021 åtta gånger så mycket olja jämfört med året innan och släppte ut 90 000 ton koldioxid.
Nu har Karlshamnsverket summerat hur mycket anläggningen var i gång förra året. Inte sedan 2010 har företaget eldat så mycket olja som under 2021.

– Det är därför att det behövs. I huvudsak handlar det om att vi har stängt ner planerbar kraftproduktion i södra Sverige. Våra grannländer har gjort detsamma, säger Henrik Svensson, som är vd på Karlshamnsverket.


Henrik Svensson är vd på Karlshamnsverket. Foto: SVT
Oljeeldat reservkraftverk
Karlshamnsverket ingår i den multinationella energikoncernen Uniper. Mellan den 16 november och 15 mars varje år har anläggningen uppdraget att vara reservkraftverk åt Svenska kraftnät.

Men även under den tiden och resten av året kan Karlshamnsverket starta ändå.

– När elpriset blir tillräckligt högt är det lönsamt för oss att dra igång. Och det är något vi måste göra enligt EU-regelverket att bjuda ut tillgänglig produktionskapacitet, säger Henrik Svensson.

Beroende på om anläggningen kör ett eller två block går det åt upp till 140 000 liter olja i timmen.

Följ med till Karlshamnsverket genom att se klippet ovan.


KARLSHAMNSVERKET I SIFFROR
Visa
2021: Eldade 28 000 ton olja och släppte ut 90 000 ton koldioxid.

2020: Eldade 3 600 ton olja och släppte ut 11 600 ton kodlioxid.

Källa: Karlshamnsverket

RELATERAT"

Beträffande behovet av en allmän nerdragning och ändra livsstil är det en annan och bredare fråga. Vilket parti som ska gå i bräschen för det är en öppen fråga. Jag ser då inget parti som tävlar för att ta den pinnen.
Å andra sidan är jag inte pessimist. Under det här århundradet kommer jordens befolkning börja minska och det kommer gå snabbt när det vänder. Klimatet hinner nog bli en smula oroligare men inte värre än vi kan hantera det. Om alla, vetenskapsmän, mediafolk och författare, som nu lägger sin tid och kraft på domedagsprofetior i stället funderar på vad vi kan göra för att möta dom fortsatta förändringarna skulle mkt vara vunnet. Vi har nu haft en temperaturhöjning på en grad sen industrialismen startade för 150 år sedan och människor har aldrig levt längre, haft färre mat- och fattigdomskatastrofer, klarat sjukdomar och skolutbildning till alla, också flickor. Viktigare än något är att krig, terror och andra konflikter måste minska, det har också uppenbara miljö- och populationseffekter.

Hej Björn! Som du vet tycker vi olika i den här frågan.

Jag blev ju emot kärnkraft då jag jobbade på Statens Planverk en gång i tiden och träffade Vattenfalls topptekniker. Dom yrade om att avfallet bara skulle vara stort som en vanlig villa och lätt kunna stoppas undan nånstans eller upparbetas småskaligt och riskfritt. Dom trodde på det dom sa. En av dem försökte t o m initiera en upparbetningsfabrik nära sitt sommarställe i Tanum.

Jag tog ändå för givet att den befintliga skulle köras till den havererade eller att man inte tordes längre.

Och att USA/Sovjet/Frankrike/England skulle se till att det inte startades kärnkraftverk utan att nån stormakt hade full koll på att det skulle användas till att göra kärnvapenbränsle.

Sverige fick ju inte starta Marvikenverket för amerikanarna. Israel och USA misstänker Iran för att använda civil kärnkraft som täckmantel för att göra kärnvapenbränsle. Dom är beredda att riskera WW3 för att skydda Israel.

Kärnkraft funkar så länge som operatörema är nyktra, skötsamma, ständigt på alerten och inte får order uppifrån att köra ändå då det krisar. Den får förstås inte utsättas för krig. Det får inte bli för varmt, som nu i Frankrike, så att kylningen inte räcker.

Subventioner kan ju beräknas på olika sätt. Kärnkraften slapp ha försäkringar. Vindkraften subventionerades i början, absolut, men inte nu.

Har också tittat på bilderna och texten om Hälleskogsbrännan!

Hög tid att avsluta diskussionen, tack för alla intressanta synpunkter! Jag repeterar bara att bloggen utgår från texten i slutet av bloggen som kommer från TT. I mina kommentarer använder jag också en text publicerad av SVT. Verkligheten är också att vi idag haft högsta elpriset någonsin i södra Sverige. Hur det blir i vinter återstår att se. Svenska kraftnät varnar dock för risken för elavbrott. Kanske många tycker att det inte spelar någon roll vad elpriset blir och om satsningarna på fossilfritt kol och batterifabriker får problem, vad vet jag? Det ger väl just den strypning av konsumtionen många efterlyser. Alla verkar spiksäkra på att satsningarna på vindkraft och sol löser alla problem. Jag önskar jag vore lika övertygad.

Vårt elavtal med bundet pris (från Vattenfall) löper ut den 1 september. Om vi inte gör något alls binder de priset på ett år till 344 örde, vilket är nästan tio gånger högre än vi haft tidigare ...

Nu blir det rörligt timpris i stället, och så får vi se till att ladda bilen och göra annat som drar mycket el när det är som billigast. Det får bli lägre temperatur i huset under dagen (på vintern alltså) och mera kläder på sig.