Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

HJORTHÄGNET - SVARTVITT

***

Häromdagen var jag förbi ett hjorthägn i närheten och hade bestämt mig för att testa 100-400 med 1,4-convertern. Besviken på resultatet när jag kom hem var jag på vippen att kasta rubbet men som tur är har jag kontakt med Jan E. Efter några telefonsnack och byte av bilder hittade han mkt mer skärpa än vad jag först gjorde, dessutom blev det ganska uppenbart att om jag använder 400 x 1,4 = 560 på långt avstånd 50-100 m och ibland mer blir det sällan knivskarpt., det är helt enkelt för mkt orolig luft emellan. Jag kommer nog igen med mer snack om detta längre fram, just nu känns det ok att visa några av bilderna  som jag valt att gör i svartvitt. Alla bilder är croppade och bild 2 och 4 är croppade ytterligare frpån föregende panoramaformatsbilder

*

*

*

*

*

*

*

***

Inlagt 2020-02-15 00:41 | Läst 440 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Man får se upp med tex 1:1 läge i LR om man har högupplösta kameror. När Nikon D800 kom som då var ett pixelmonster, så skrevs det km-vis om hur oskarpt det var om att man inte kunde använda sina gamla objektiv etc etc. Tror t.o.m Nikon drev på den kampanjen (troligen för att få sälja dyrare optik). Men det är ju inte så att de gamla objektiven hade blivit sämre med D800 jämfört med tex D700 utan att man titta mycket ”djupare” ner i bilden pga alla pixlarna och då blev det mesta oskarpt. Visst sanning är att ska man använda pixlarna som en digital zoom så behövs det riktigt bra optik.

Du har ju ännu fler pixlar i din R, jag säger inte att detta är problemet men zoomar du in i bilden så avslöjar du massa ”defekter” i en TC som inte syns i tex en vanlig A7, kanske bättre att vänja sig till att studera bilderna i 1:2 istället.

Sedan beror kanske en del på ISO, tar du en bild över ISO 400 och trycker på 1:1 så börjar det se dåligt ut. Tar man en bild med ISO 4000 och trycker på 1:1 särskilt med alla dina pixlar så ser det säker förfärligt ut, men efter man har kommit över den chocken och börja dra lite i brusreduceringen så ser det bättre ut och när man sedan går ut i standardläge så ser det ju ändå riktigt bra ut

Om du vill se resultatet av olika objektiv så tycker jag en bild på en 20sedel är den bästa sett att jämföra skärpa att ta en bild på lagom avstånd och att avbildningsskalan blir lika och sedan studera skärpa i sedeln så ser man eventuella skillnader man kan lätt se hur bra eller dålig en TC är.

Så till dina bilder, gillar förstabilden som har en skön redigering, fint med alla djuren på rad. På sista bilden ser det ut som du har fin skärpa i gräset ;)
pdahlen 2020-02-15 07:23
Tex ett sådant här. Jag framkallar alla bilder i testen med precis samma preset, jag har 42 i skärpa och 22 i brusreducering

https://www.fotosidan.se/blogs/peterdahlen/enbart-for-nordar.htm
Svar från Khalad 2020-02-15 21:11
Tack för en fin genomgång Peter. Jag börjar ana, efter att ha läst ditt inlägg här men också talat med Jan, att jag kanske aldrig haft så stora problem med utrustningen som jag trott. Det är nog jag och min bristande erfarenhet av lång brännvidder som varit huvudproblemet hela tiden. Den tanken har jag nog också haft tidigare, utan att riktigt kunna sätta fingret på problemet. Fotat har jag gjort i fasiken vet hur många år men långa brännvidder provade jag väl första gången för ca 5 år sen, alltså när jag var typ 75, först med Tamron 150-600, nu med Sonytelet 100-400, i alla falla om jag bortser från en tidig 135:a. Säkert kan det finnas en del annat också, men att envetet jobba med långa avstånd som jag gjort (eftersom jag inte är riktig naturmänniska kommer jag inte motiven in på livet) och sen dessutom inte ha koll på efterskärpning ordentligt ger såklart inte så bra resultat! Nu tror jag ändå jag har ett hum om var huvudproblemen ligger och kan jobba lite med det. Tack!!! Hälsningar/ Björn
PS Tror knappt jag behöver testa 100-400 med typ sedlar, jag vet att jag många gånger fått kanonskärpa på korta avstånd - blommor, fjärilar, getingar mm. Kanske vore det intressant att jämföra bara 100-400 med 100-400 plus min 1,4-converter ändå.....
Hej. Vad snyggt det kan bli i svartvitt.Poetiskt. Graciösa djur det där.
/ Bengt H.
Svar från Khalad 2020-02-15 21:13
Tack Bengt, det glädjer mig alltid när du gillar bilderna! Hälsningar/ Björn
Så skönt att du slapp slänga allt! Jag tycker bilderna blev bra, men man kan ju inte bedöma detaljskärpan i ett blogginlägg. Jag tycker balansen i näst sista bilden blev extra bra.
Hälsningar, Bjarne
Svar från Khalad 2020-02-15 21:16
Tack för det Bjarne! Eftersom jag haft delar av utrustningen på genomgång och åtgärder var det här till stor del ett test hur skärpan fungerar, och först trodde jag det var kass. Det visar sig, som så ofta, att det inte var utrustningen utan fotografen! Min erfarenhet av djur- och fågelfoto är kort, även av långtele, nyttigt och fantastiskt bra att få så mkt hjälp! Hälsningar/ Björn
Tycker bäst om 2:ra och 4:de bilden..är väl ögonen som drar till sig intresset.
För övrigt så lämnar Peter en bra redogörelse..

Brukar få frågan när man har hasat runt på diverse långa telen,,
: Hur långt håll kan du fota med den?
Det är oftast för omständigt att förklara alla faktorer som spelar in.
Med vänlig hälsning/Gunte..
Svar från Khalad 2020-02-15 21:19
Tack Gunte, det här har varit en otrolig nyttig erfarenhet, framförallt med all hjälp för att förstå det som inte är så svårt att i efterhand förstå men som jag haft näst intill ingen erfarenhet av tidigare. Mkt tacksam för all support! Hälsningar/ Björn
Tycker det blev bra! Men visst finns det en gräns för hur mycket man kan skärpa en bild och även beskära den i Lightroom så är det, hur mycket pixlar man än har.. Kanske bild två här har gått över den gränsen.. Kan förtydliga ytterligare, jag fick några bilder mejlade till mig i originalstorlek och 'färdigredigerade' i Lightroom och sparade i JPG, och bilderna var tagna med extendern 1,4 och det slog mig att mina bilder med samma förutsättningar (telezoom med ext.1,4) är inte bättre/skarpare än de här bilderna som jag såg framför mig..

Så jag behandlade de bilderna så som jag brukar göra 'post Lightroom' med mina bilder.. Jag tar in dom i mitt gamla Photoshop 7 och 'krymper' dom till 1800 pixlars bredd (det är den storlek jag matar in bilder med på Fotosidan), och bara att göra så gör att brus reduceras ytterligare, och bilderna ser också lite skarpare ut! Kanske ökar 'kontrasten' i konturer och eventuella andra strukturer också i bilden, som i sin tur skärpeverktygen 'Skärpa' och 'Oskarp Mask' kan få tag i, och skärpa upp ytterligare! De skärpeverktygen går ofta att använda flera gånger, både kombinerat eller var och en för sig, innan bilden blir 'överskärpt' och 'spricker'.. Man får pröva sig fram, det går ju alltid att backa steg för steg om så behövs.. Och jag kunde konstatera att mina bilder inte är 'bättre' än de bilder jag fick fram från Björns bilder!

Att använda en extender tillför aldrig nån bildkvalitet, speciellt på långt håll.. Tycker Peter D. beskriver det hela väldigt bra i sin kommentar här! Det finns också en diskussionstråd om detta med extender här på Fotosidan som pågår just nu, eller pågick nyligen i alla fall, finns här: https://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?threadid=174865

Själv använder jag extendern till att få redan hyfsat nära motiv mycket närmare, då blir skärpan ofta bra t.o.m.! Men att få motiv långt bort att komma närmare blir sällan bra.. det är för mycket 'suddig' luft framför objektivet då..
Hälsn!
Svar från Khalad 2020-02-15 21:30
Hej Jan! Att jag valde svartvitt här var mer för att försöka använda materialet på ett sätt som jag kände bildmässigt trots att skärpan naturligtvis inte kunde bli bättre än avstånden och efterbehandlingen tillät. Tycker ändå slutskärpan blev helt ok, bilderna här är bilder som jag efterbehandlat efter LR själv, men i min genväg Efex. Den bild som förvånade mig mest är bild 4 (croppad från bild 3) där jag hittade riktigt bra skärpa på ögat av det bakre djuret, bilden är väl croppad inte långt ifrån 1:1 tror jag.
Måste kolla detta med att krympa bildsida, antar att det tex är att exportera ut från LR till jpg där jag sätter längsta bildsidan till just 1800 pixlar? Jag har importerat bilder till LR frekvent 1-5 Mpix, ibland ända upp mot 20 Mpix (panoramabilder).
Åter stort tack för all hjälp! Säkert finns det fler saker jag inte har kläm på men nu känns det inte så omöjligt som det gjorde för några dagar sen, nu vet jag ju vad jag har att jobba med! Hälsningar/ Björn
ehrsa 2020-02-15 21:56
Hej! Tycker också att de bilderna blev bra i svartvitt! Att du kan beskära så mycket kan du nog tacka alla pixlarna för.. det är där vinsten med många pixlar är! Men just när man använder en extender så når man nog ganska tidigt en nivå på en acceptabel kvalitet vid beskärningen, beskär man för mycket så blir skärpan lite för dålig.. Jag tror att det är viktigt att ha kvar en färdigredigerad JPG-bild i sin största pixelmängd på hårddisken (efter redigeringen i Lightroom)! Sen kan man säkert krympa den ytterligare (i pixlar) även i Lightroom, men jag har aldrig gjort det.. Jag har så bra funktion i PS 7 där jag tar in 'Lightroom-JPG-bilden' och krymper den där.. och finlirar lite med ljus/kontrast/färger, och slutligen skärper bilden lite extra, och ligger till bokstaven 'c', efter det ursprungliga namnet/numreringen för bilden.. då lägger den sig efter ursprungsbilden i 'mappträdet'! Tror din utrustning har hög 'potential', men använd extendern helst på redan 'hyfsat' nära motiv, och nedbländat ett litet steg.. då blir det ännu liiite bättre!
Hälsn!
Du har själv skrivit du är inte nöjd inte vet jag om jag vore det om det var mina bilder för det beror alltid på vad man är ute efter med sina bilder.
Skall de visas som kollage eller som enstaka eller du skall ha dessa i en kommande bok?
Allt beror på syftet som du också vet.
Ha det gott
Gun-Inger
Svar från Khalad 2020-02-15 21:38
Hej Gun-Inger. Den här bildserien är resultatet av en enkel fototripp jag gjorde för att just kolla skärpan på utrustning jag haft på översyn och åtgärder just för skärpa. Jag har ju trott att jag har haft problem med utrustningen. När jag nu fick bilder som fortfarande inte kändes skarpa blev jag besviken såklart. Nu visar det sig att det är fotografen och inte utrustningen det är fel på, inte oväntat kan jag säga! Förstå mig bara rätt, jag menar inte alls att varenda naturbild eller annan bild måste vara skarp, jag ville bara veta att jag kan få skärpa när jag vill. Jag tycker själv mkt om flera av dom här bilderna fast skärpan inte är perfekt, den duger gott för bildupplevelsen. Stort tack för alla dina självständiga synpunkter! God söndag! Hälsningar/ Björn