Bilder, tankar och reflektioner jag gärna delar. Både lek och allvar och framförallt mer hjärta än förstånd

MISSLYCKAT FRÅN KVISMAREN- SYNPUNKTER TACK

***

Ibland ångrar jag att jag inte håller mig till en typ av bilder och försöker lära mig det ordentligt. Samtidigt tycker jag fotolivet är alldeles för rikt för att stanna i en "bildklass". Men jag får ju betala i många misslyckade bilder, ibland tekniskt misslyckade men kanske oftast i "ljumma" bilder, bilder utan riktigt känsla för motivet. Och ibland båda delarna.

Dessutom har jag ny utrustning. Kameran, A7RII har jag ju skrivit om, och lite också om det nya (begagnade) Tamrontelet 150-600 och jag har definitivt inte lärt mig nå´t av dom ordentligt. Så jag kan varken fågelfoto, kameran eller telet och det blir uppenbarligen för mycket på en gång. Igår var jag upp till Kvismaren igen för att försöka få lite bilder på de sista tranorna. Och det blir oskarpt och det blir brusigt hur jag bär mig åt.

Jag träffade Anders E på Fågelsången för några veckor sen och berättade om mina erfarenheter från första Kvismaren-besöket om bruset som jag definitivt inte förväntat mig med nya kameran och menade att eftersom den hade så många pixlar måste jag "skala ner" den till normalt antal pixlar (är det 36, inte särskilt många procent lägre?) men jag förstår inte - jag har mer brus i bilderna nedan än från den gamla 99:an trots att jag croppat mkt lite. Och jag har brusreducerat men inte så mkt.

Mitt andra problem är skärpan. Här är säkert jag själv problemet helt och hållet men vill ändå ha lite synpunkter. Har alltså använt Tamron 150-600, inte något superobjektiv men bra standard ändå. Och jag har kört handhållet till att börja med. Så vet jag faktiskt inte vilka autofokusinställningar som är dom rätta på kameran men oftast fokusläge AF-C (kontinuerlig) och fokusområdeflexibel punkt S och jag skulle säga att jag fick inte en enda skarp bild av 500 bilder igår em. Dom flesta bilderna är med ISO 400 el 640, sista dock med ISO 1600. Kameran har 5,3 x 7,9 milj pixlar ocroppat och jag anger vad bilden har så ser ni hur mkt jag croppat bilderna

3,9x5,9 1/1250 s bl 9 500 mm

3,9x5,9 1/2000s bl 9 600 mm

3,6x6,1 1/400 s bl 11 560 mm

5,0x7,5 1/1250 s bl 8 600 mm

4,1x6,6 1/1000 s bl 9 600 mm

5,3x7,9 (ocroppat) 1/2000 s bl 7,1 420 mm

5,2x7,7 1/800 s bl 7,1 360 mm

ISO 1600 5,3x7,9 (ocroppat) 1/8000 s bl 13

Som sagt, vad är huvudfelen?

***

Intresse - Växter, insekter, naturdetalj Teknik - Färg

Inlagt 2016-09-17 10:19 | Läst 1708 ggr. | Permalink

2016-09-17 11:10 Grevture

Jag tittade en stund på den första bilden och några funderingar:

Du har tagit på bländare 9 och 500 mm, där skall objektivet vara rätt skarpt. Fullt öppet tappar det lite efter 400 mm, men på bländare 9 skall det kunna ge bra skärpa i mitten av bilden. Så inga problem där. 1/1250 är inte en superkort tid, men helt tillräcklig för att fåglarnas kroppar skall bli riktigt skarpa (däremot har du rörelseoskärpa i vingspetsarna, men det är ju snarast en bildmässig fördel).

Jag tycker mig ana lite felfokus, inte helt missad (obviously), men inte heller riktigt 100% korrekt. Dessutom verkar bilden vara tagen i rätt starkt solljus och du har nog en del flare, alltså ljus som studsar runt i slumpmässig riktning. I dagsljus har du ju inte det fina riktade släpljuset du får på morgnar och kvällar. Det var en ganska varm dag väl? Då har du en hel del fukt i luften som ju agerar svagt softfilter på långa avstånd (även en bit upp i luften även om det är värre nära marken) och bidrar ytterligare till att sänka kontrast och skärpa.

Hur enormt stor skillnad ljus kan göra (i allmänhet och i synnerhet i fågelbilder) brukar jag ofta illustrera med de här två bilderna som tro't eller ej, faktiskt är tagna med nästan samma inställningar och är helt identiskt efterbearbetade, men i olika typer av ljus (med en dryg timmes mellanrum):
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1740682.htm?set=mp
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/1740684.htm?set=mp

Besvara

Svar från Khalad 2016-09-17 17:46

Tack för utförligt svar Martin! Bilderna är från igår, inte särskilt varmt, aldrig över 20C, den första du kommenterar dessutom tagen 17:19 så knappast speciellt mkt fukt men visst, säkert något. Och jag vet det där med tele och fuktig luft, det har stor inverkan. Tror här mer på detta med flares, mycket motljus i många av bilderna.
Du säger inget om brus, kanske är det inte så tydligt när man tittar här på bilderna i FS. I mitt LR blir det ganska tydligt när jag klickar in på detaljvy/ Björn T

Svara

Grevture 2016-09-18 10:48

Det jag själv noterat genom åren, och det i stort sett oavsett utrustning, är att dagsljusbilder av flygande fågel sällan blir speciellt bra :) De ser oftast bara nästan-skarpa ut, och jag har själv grunnat en del på vilka faktorer som inverkar där. Just motljuset som du själv nämner är nog ett av de vanligaste problemen. Motljus kan ju ge läckra bilder - som den sista ovan, den har härlig stämning - men det sänker alltid kontrasten rejält. För intressanta motiv gör det ofta inte så mycket, men när man tar generella flygande-fågel-bilder kan den låga kontrasten göra bilderna lite tråkiga.

Jag kan säga att jag såg mycket av det här härom sommaren när jag under ett par veckor testade ett AF-S 800/5,6. Superskarpt objektiv, men just eftersom det ger så snäv bildvinkel tar man ofta bilder på så långa avstånd att luften mellan mig och motivet förstör bilden. Och just i motljus såg det ofta rätt trist ut. Mjukt och dålig detaljteckning. Men i bra ljus ... :) (http://www.fotosidan.se/cldoc/proffsfoto-testar/test-nikon-afs-800-56-fl.htm - kika gärna på bilden av den landande hägern en bit ner, den är ett typisk exempel på hur skarpt det kan se ut i rätt ljus)

Angående brus så ser jag inget (störande) av det i de här bilderna, och för mig är det alltid brusnivån vid betraktningsstorlek som är det viktiga. Om det ser sämre ut förstorat har jag slutat fundera på - då skulle jag få magsår av att plåta många av de företagsevent (ofta fotade i svagt ljus och på höga iso) jag levererar bilder ifrån :)

Svara

2016-09-17 13:03 ehrsa

Alltså.. Jag ser inga fel på dina bilder.. Så där brukar mina se ut! I första bilden så är skärpan bättre på den vänstra Tranan än den högra, där ligger väl skärpeplanet på just den Tranan..

I bild två med Gässen ser vingpennorna riktigt skarpa ut på den gåsen som har vingarna neråt, möjligen står vingarna helt still där, innan dom vänder för den uppåtgående rörelsen, därför blir det heller inte någon rörelseoskärpa.. men för mig visar det ändå att 'skärpa' finns!

Tycker även att resten av bilderna inte har något övrigt att önska.. Men det går säkert att dra lite i 'spakarna' för något lite mer kontrast, och något lite mer uppskärpning, vilket kräver en del experimenterande så klart.. När jag tagit en bild (RAW) så tar jag alltid in den i Lightroom och gör den så bra som jag nu behärskar, men sedan tar jag också alltid in den färdiga JPG-bilden i Photoshop och gör om den i 'rätt' storlek (pixlar) som jag nu vill ha, och justerar det sista (ofta minskar cyanfärgen) med färgerna, men också skärper den lite extra via 'Filter' / 'Sharpen' / 'Oskarp Mask' med dessa inställningar: http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/3507130.htm?set=mp
När jag skärper en bild lite extra så kan jag använda dessa inställningar 1 - 4 gånger, dvs. jag skärper upp den med samma inställning, men gör den uppskärpningen upp till (högst) 4 gånger, sen brukar en bild se 'överskärpt' ut.. Ibland räcker det med endast 1 gång! Mina bilder blir efter denna uppskärpning alltid skarpare på min skärm än när den kommer direkt från Lightroom, men oftast ändå inte brusigare! Sen har jag märkt att den här sista uppskärpningen ofta inte slår igenom på en inmatad bild här på Fotosidan.. tyvärr! Bilder som matas in här tenderar ofta att 'jämnas ut' på nått sätt när de hamnar här på sajten..

Sen har också partiklar/fukt i luften en väldigt stor betydelse, speciellt i telesammanhang.. jag ser ofta när jag tittar/fotar västerut från balkongen hur mycket det skiljer! Just nu är det en kallare luft som kommit ner från norr och jag ser en väldig skillnad på hur mycket klarare allting är långt bort, jämfört med för några dagar sedan när det var fuktigt och varmt! Som sagt tycker dina bilder är bra, sen vet ju inte jag om det ändå kan finnas nått fokusfel, men jag tycker fokus verkar finnas där, men det kanske inte finns där du tyckt dig 'sikta'..?

Har man AF-C så 'jobbar' väl fokus fram och tillbaks något lite mest hela tiden, för att hitta rätt medans bilder tas.. då kanske det bara blir några enstaka bilder som blir helt skarpa, just när fokus råkar ligga helt rätt.. Kanske det blir bättre om inte 'kontinuerlig' fokus används, då jobbar inte mekanismen fram och tillbaks på samma sätt..?
Hälsn!

Besvara

Svar från Khalad 2016-09-17 17:53

Stort tack för ett utförligt svar Jan! Jag kör hittills bara i LR men har ju också PS och skärpning kan jag nog göra. Får prova dina rekommendationer där. Om du inte kör AF-C, vad väljer du? AF-S?
Det är inte min tanke att vara extremt noga och kanske beror min känsla av att när jag går in på detaljstudie i hemmaprogrammet blir väl förstoringen högre än vad jag varit van eftersom det är fler pixlar?
Åter tack!/ Björn T

Svara

ehrsa 2016-09-17 18:55

Hej! Ja, testa att skärpa upp en 'färdig' JPG-bild från Lightroom också i Photoshop, jag tycker att jag får ytterligare en 'nivå' på skärpan utan att försämra bilden! Med de inställningar som jag visade för 'Oskarp mask'. Det är en 'försiktig' uppskärpning, som kan göras flera gånger på samma bild. Den försiktiga uppskärpningen ändrar skärpan på konturerna av 'föremål' i bilden, och inte något på en 'platt' yta med kanske lite brus, där händer inte så mycket upplever jag det som. Jag har själv provat mig fram till detta för flera år sen, och det står sig fortfarande! Annars så använder jag gärna AF-C mot ett föremål/fågel med en 'jämn' bakgrund, men vet också att skärpan kan variera en del mellan kontinuerligt tagna bilder i snabb följd, eftersom skärpan 'jobbar' lite fram och tillbaks.. (tror jag) Och ja, jag använder AF-S gärna med 'en fokuspunkt' när jag har mycket som annars skulle kunna fokuseras i bild.. Kameran vet ju inte vad jag vill ska vara skarpt bland allting som finns i ett motiv..
Hälsn!

Svara

2016-09-17 14:20 Vibybo

Jag har ju själv en Canon 7D2 samt nämnda objektiv. Och jag tycker det är värt pengarna. Kameran gäller det att ställa in autofokus rätt på i förväg med tanke på motivet. Det kan vara ett problem, ibland glömmer jag någon lite detalj. Ibland, eller ofta, är det så här: Jag går och har fått syn på något, justerat inställningar och tar bilder. Plötsligt händer något annat, och jag riktar om objektivet. Men inställningarna stämmer då inte riktigt. Så ibland blir det mer eller mindre oklart. Jag är sällan målinriktad ute, mer spanare, med alla objektiv med, ibland 2 kameror för att täcka fler tillfällen.
De flesta av mina bilder rent allmänt är skarpa med ovanstående kombination. Jag vill inte påstå att objektivet är blixtsnabbt, men det kan vara det ibland. Dock blir det helt klart bäst om objektivet får någon sekund på sig med fokuspricken i sökaren rakt på målet. Men det kan vara attan så svårt, med den lilla bildvinkeln i motsvarande 960mm gäller det att trycka av som en pistolskytt; tryck mjukt under tiden du håller helt still mot målet. Det är faktiskt precis lika svårt, men värre, för objektivet är tyngre, klumpigare och ställningen ofta obekväm.
När det gäller rörliga mål, som flygande fågel, är det verkligen inte lätt, det blir många suddiga bilder, de flesta helt klart. Det är inte lätt att hålla fokus. Jag har en idealinställning för stor långsam fågel, en annan för lärka. Det värsta är små pippisar på nära håll. Snabba som attan, närapå omöjligt att hänga med. Bakgrunden har också betydelse. Jag ser ju efteråt i kameran var fokus varit inriktat, och det kan avvika en del från vad jag inbillat mig. Men visst går det , det kräver övning, övning, och mycket tur.
Jag läste det som Martin skriver, och lite svag felfokus är irriterande, men ibland får jag bara ta det. Jag kunde inte bättre. Bara att pröva igen. Det han skriver om ljuset upplever jag själv, det tror jag är fullständigt riktigt.
Det var allt för idag.
Tillägg: Håller med Jan också, det är så här det ser ut. Helt rätt. Så är verkligheten.

Besvara

Svar från Khalad 2016-09-17 17:57

Stort tack också för sin utförliga kommentar Stefan! Kanske är mitt huvudproblem att jag faktiskt inte vet hur jag ska ställa in AF:n för att den ska funka på bästa sätt. Jag hittar inte någon enkel instruktion för det heller, jag tror Sonyn har lite andra varianter än Canikon./ Björn T

Svara

2016-09-17 19:46 gorred

Förstår din frustration, BIF - bilder (Birds In Flight) är bland det svåraste som finns uppenbarligen (här talar också egen erfarenhet med grad av bitterhet). Mycket handlar nog om AF-system, som blir allt intrikatare och därmed mer svårhanterligt förstås.

Samtidigt är det viktigt att också se "bilden", dvs inte i första hand titta på och mäta skärpa, brus etc, utan alltså själva bilden. Och här tycker jag att du lyckats. Flygande fåglar kan ju också vara tacksamma motiv; parallellrörelser, vackra grupper, olika ljus och utsnitt etc, vilket jag tycker att du fångat här.

Men sen handlar det väl om att öva, som nästan alltid. Ingenting är gratis här i livet ;)

//GöranR

Besvara

Bloggar

MISSLYCKAT FRÅN KVISMAREN- SYNPUNKTER TACK

Khalad

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Bloggar

MISSLYCKAT FRÅN KVISMAREN- SYNPUNKTER TACK

Khalad

Skriver om

Innehållskategorier

Arkiv

Kategorier