Lite mer om digitalt och andra tankar.

Att det är roligare att fotografera med film än med digital sensor är väl knappast någon nyhet.  Att det nog i mycket har att  göra med den förväntning som uppstår i just väntandet och när man sedan ser resultatet, det analoga fotografiets inneboende essens. Digitalt foto är något mer av omedelbar behovstillfredställelse. Och att film har blivit en bristvara. Si, det är di där ungdomarna. Det är trösterikt, för med ökat bildintresse ökar nog också förståelsen och kunskapen om bild, hur bild läses av olika mottagare, ja hela det där tjatet om bildanalys och bildspråk.
   Analogt fotografi är helt enkelt roligare. Men digitalt aningen snabbare. Inte jämnt. Digitala bilder kan ju som bekant ligga och mogna länge i mapparna innan det är dags att släppa ut dem.
Men är den analoga bildkvaliteten högre än den digitala? Tveksamt och är kanske en fråga som handlar om mer än skärpa, dynamiskt omfång, färgtrogenhet med flera parametrar som kan kopplas till filmen visavi sensorns förmåga. En fråga som kanske borde handla mer om den tekniska överbyggnaden som hjälpmedel i gestaltningen, där syftet med fotografi är just gestaltning och mindre av beundran inför tekniska möjligheter.
   Går det för övrigt att åstadkomma samma intryck som ett analogt fotografi med den digitala tekniken. Jag tror det men det är inte alldeles enkelt, det vet var och en som provat. (Bland det knepigaste är att skruva till en rimlig och trovärdig oskärpa. Eller hur?)
    En annan grej med dagens vurm för det analoga är att efter filmframkallningen, som helst bör ske hemma på diskbänken, men inte sällan ombesörjs av närmaste fotolabb, scannas bilden in i den digitala världen och en del av det analoga fotavtrycket försvinner.

De händer då och då att jag tar en sväng förbi orangeriet i Botaniska trädgården. Det är inte öppet jämnt men kommer jag in blir det ofta några bilder, inte sällan med Gunnar Smolianskys Waldemarsudde-bilder strax bakom bakhuvudets inspirationshorisont.
   Det finns flera dimensioner av fotografi. Både det som skapas och det som upplevs. 

2023-02-19 16:01   per-erik åström

Intressanta tankegångar. ”Vi som var med” på den analoga tiden är nog lite kluvna till vurmen för framkallning och kopiering. I alla fall jag. Saknar inte slabbandet det minsta. Men blir nostalgisk av minnet av mörkrumsljuset och alla dessa cigaretter och kaffemuggar…
Mest saknar jag nog det organiska slutarljudet av 1/15- dels sekunden från min gamla Nikon F.
I övrigt menar jag att den digitala tekniken är svårslagen. Och någon återvändo till Tri-X, D-76 och Agfa Brovira skönjes därför inte på min horisont….
Allt gott/per-erik

Svar från mombasa 2023-02-19 20:48

Ja, när mörkrummets magi övergick till repetitiv kemi så förlorades en hel del av fascinationen. Men visst finns det nostalgi i det hela. och vurmen för det analoga bygger nog mycket på just fascinationen. Sen handlar det nog rätt mycket i vad man använder fotografiet till.
Ha det gott
Gunnar S

2023-02-19 16:09   Benganbus

Helt klart är det så, att det finns många intressanta dimensioner av fotografin! Mycket spännande ämne det här! :)
/B
Ps. Fin bild förresten!

Svar från mombasa 2023-02-19 20:50

Så är det! Och det beror nog mycket på vad och hur fotografiet används av oss. Hobby, uttrycksmedel, bekräftelse och så vidare. Tack för bildomdöme.
/gunnar S

2023-02-19 17:01   syntax

Det finns nog mycket att säga i denna sak - men jag tar fasta på din första mening; "...det är roligare att fotografera med film än med digital sensor..."
Det är väl därför som kidsen köper upp all film... :-)

Svar från mombasa 2023-02-19 20:56

Ja, en del tycker att det är roligare med det analoga men hur många går ”all in” och kopierar själva. Många analoga fotografer landar i scanner och skärm, så även jag när den analoga andan faller på (mörkrummet ligger magasinerat).
Varför kidsen tycker film är roligare, om de nu gör det, vore intressant att ta reda på. Är inte i den yrkesrollen längre att jag kan direktintervjua några ungdomar.
/Gunnar S

2023-02-19 17:25   Frekeman

Jag tycker inte alls att det är roligare med film. Tvärtom! För ett par år sedan så tog jag ett par rullar och det var inte alls särskilt roligt. Så pass trist faktiskt så att jag inte brytt om mig om att låta rullarna bli framkallade. Så oändligt mycket roligare att komma hem och kolla dagens digitala skörd ofta motsvarande ca 15 rullar med 36-exponeringar utan onödig väntan. Bilderna är som de är oavsett hur lång tid de tar innan man tittar på dem. Med digitalt kan jag dessutom ta bilder som inte skulle varit praktiskt möjliga på filmtiden tack vare digitala kamerors höga ISO-prestanda. Dessutom skulle jag aldrig haft råd att ta de nästan 200 000 bilder som jag har i mitt LR-bibliotek om det inte vore för det digitala. Och utan den träningen så hade jag inte utvecklats som fotograf på samma sätt som jag gjort nu. Det har inte var roligt.

Visst finns det de som tycker att filmfotografering är roligare än digitalt men att påstå att det är allmänt så är helt uppåt väggarna.

syntax 2023-02-19 17:33

Ack ja Fredrik - du är en hopplöst krass person... :-)
Du tycker att den senaste Volvon transporterar dig så mycket bättre, att du alls inte förstår att det kan vara någon charm med en veteranbil.
Förvisso är det så att vi alla är lite olika, men här en länk till lite fotografisk charm i sammanhanget:

https://www.fotosidan.se/blogs/syntax/fotografisk-gladje.htm

Frekeman 2023-02-19 18:01

Javisst är jag! :-D Nja, riktigt så illa ställt är det nog inte. Jag förstår mycket väl charmen med veteranbilar och också med gamla kameror. Och så pass gammal är jag att jag minns hur jag förväntansfull öppnade de med posten skickade fotona som varit på framkallning. På den tiden hade jag dock inget särskilt fotointresse utan det var för att dokumentera mitt liv etc. som min, förmodligen rätt kassa kamera, användes.

När jag hade skaffat mig min första digitala kamera år 2000, en Fujifilm med 800K pixlar, så minns jag hur otroligt roligt jag tyckte att det var att kunna se bilden på en gång. Och kunna skicka den elektroniskt till andra. Fantastiskt kul. Och på den vägen är det. Nu är jag passionerad vad gäller fotografi och älskar det faktum att jag kan ta tekniskt högkvalitativa bilder och dessutom fixa till dem i mörkrum på ett sätt som endast erfarna och kunniga personer kunde gör på filmtiden. Om det är bilden som räknas är det digitala svårslaget tycker jag. Bilder är det roligaste!

PS. Fint fotat av exet – man ser hennes fotografiska glädje i dina bilder!

syntax 2023-02-19 18:12

OK, OK, Fredrik - jag skojade lite...
Det finns områden där filmbaserad fotografi har ett starkare och bättre fotografiskt uttryck, men det tar vi någon annan gång.... :-)

Frekeman 2023-02-19 18:27

Jo, jag förstår att du skojar – din smiley indikerar detta och sen så har jag nog lärt mig lite om hur du uttrycker dig. Inga problem.

Jag älskar ju mycket fotografi som är just skapad på film och dessutom tycker jag om det estetiska uttrycket som film har. Det digitala är oftast för rent och kliniskt för min smak så jag kör mina filer genom nån filmpreset nästan jämt. Tycker att jag erhåller det bästa från bägge världarna på det sättet.

Och ja, jag kan tänka mig att du har rätt om att film ibland kan ha starkare och bättre uttryck. En annan gång då…

Svar från mombasa 2023-02-20 11:28

Ja det är väl så att de som pysslar med analogt helt enkelt tycker att det är roligare men det är så klart en uppfattning som inte delas av hela den fotografiska världen. Det beror också på hur man använder fotografiet, hur man fotograferar och vilket syfte man har. Jag börjar lära mig att använda den digitala kameran som vore den en analog. Tittar först och inte sällan funderar på om det är någon mening med att ta bilden. Asketisk självdisciplin kanske :-)
/Gunnar S

Frekeman 2023-02-20 13:58

@Gunnar, den lyxen har man som regel inte på gatan, dvs att hinna fundera på om bilden är värd att tas på det sätt du beskriver. Visst gör jag vissa snabba bedömningar men vore jag tvungen att tänka som om kameran vore laddad med film så skulle jag ha fått färre okej bilder. Säkert mindre skräp också förstås! :-)

2023-02-19 20:31   Jan Olof Härnström

Analogt är roligt och bra, digitalt är roligt och bra.
Jag ser inga motsättningar i detta, har jag missat något?
....
Glömde nästan bort att mobiltelefonen är bra den också.

I vilket fall som helst, kul läsning Gunnar!

MVH J O

Svar från mombasa 2023-02-20 11:30

Ja, vi kan kanske enas om att fotografi ofta är roligt oavsett teknik. Men det finns situationer där den digitala tekniken vinner stort.
Kul att du gillade inlägget.
/Gunnar S

2023-02-25 09:25   Halina Strandskatan

Mycket spännande och fängslande bild och intressant text.
Hade aldrig möjlighet att prova det analoga fullt ut... ja jag knäppte några bilder och något labb gjorde resten. Allt var fel... men jag kommer ihåg att det var någonstans då jag fastnade för fotografi och drömde att få möjlighet att ta del av den magin...
Du har rätt i att det digitala ger annorlunda känslor, men fortfarande en slags magi kan man hitta ;-)
Hälsningar Halina

Svar från mombasa 2023-02-26 21:06

Hej
Kul att du gillade inlägget. Det finns så mycket åsikter om analogt och digitalt. man önskar ibland att någon kunde bringa lite reda i diskussionen.
Men jag saknar inte den analoga tiden. Magin i mörkrummet försvann snabbt när arbetet i dunkelkammaren blev repetition där de ofta kom att handla om att inte slarva, mindre om att vara kreativ.
/hälsn Gunnar S