Jag har aldrig uppfattat fotografisk bild åtskild från politiken. Med politik menar jag inte partipolitik eller ensidig propaganda utan snarare inriktningen på ens fotograferande. Själv har jag alltid varit intresserad av människor i en social kontext och sökt mig till människor och miljöer där bilden och urvalet i sig är ett personligt och politiskt ställningstagande. Jag menar också t ex att en hel del naturfotografi är bärare av en politisk dimension.
Och under flera år visade jag bilder och skrev texter på en blogg här på Fotosidan som i den meningen hade en politisk innebörd och dimension. Att bilden innebär ett personligt ställningstagande är en självklarhet. Eller borde vara.
Dock föll mitt bloggande inte i så god jord. Ibland urartade kommentatorsfältet till rena påhopp. Ingen nämnd ingen glömd.
I nästan alla bloggliknande sammanhang finns möjligheten att blockera följare. Instagram, facebook, twitter osv har den möjligheten men tyvärr inte Fotosidan,
Alltså tröttnade jag och valde andra kanaler för mina bilder och texter.
Allt gott till dig och tack för en bra text och bild/per-erik

Hej Gunnar, ett spännande spektrum av ämnen, kanske lite som att glänta på Pandoras ask, eller möjligtvis öppna dörren till mörkrummet utan att knacka först;)

Att bildspråket kan sägas vara ett hyfsat komplett språk, ganska universellt till sin struktur och med ett otal dialekter och en djungel av grammatiska regler kan en nog ha fog för att tycka. En uttrycksform bland många helt enkelt. Precis som musik, tal, dans, skrift eller för den delen konst i stort.

Politik är väl snarare en metod. Vill en politisera med en bild så är nog kontexten, precis som du anger, ganska betydelsefull. Men just för att bilden i princip alltid är föremål för tolkning så är den väl snarare implicit till sin natur, snarare än explicit, eller vad anser du? Bildanalys är inte direkt min hemmaplan så jag vacklar lite i min tankegång där:)

Men visst är det nog så, att ju fler gemensamma referensramar en har i sina respektive ramverk, desto mer snarlika tolkningsvariabler kan en göra. Men frågan om vad som är huvudsak eller bisak i en bild... Ja "därom twista di lärde"

Ser vi dagen till ära, en bild av en socialdemokratisk budget i hyfsad harmoni och balans p.g.a rosen i kvinnans hår och det glada leendet hos musikanten, eller dansar socialdemokratin möjligen till någon annans pipa?

Kan det förment romska motivet med en lätt anstrykning av Carmen ha något annat än en politisk innebörd med tanke på romers situation i allmänhet sedan hundratals år. Ja förmodligen, eftersom Carmen ansågs som omoralisk vid premiären, och moral är ju som bekant inte politik, åtminstone inte för somliga, trots närheten till det nyss avhållna kyrkovalet:)

Mer politik - Mer tyckande - Mer åsikter på FS!
Allt gott!
//Morgan

Allt är politik, även det bestående! Partipolitik kan väl vara litet mer speciellt! Men hur avgränsa? Om det behövs!
Det bästa e väl att inte bry sig! Om det behövs! :)
/B