#437. Han hade grävt sig!! --hela vägen upp i Waikiki sanden??

Solen värmde skönt på den vackra stranden?? –när vi bredde ut handukarna?? –i den varma brisen från Stilla havet!! Plötsligt dyker det upp ett huvud ur sanden?? –han kom från andra sidan??

De två förvånade ögon plirade runt i det starka solskenet!! –han såg förvånad ut!! Han hade kommit hela vägen från den andra sidan?? –vilket jobb??

Nåja man kan inte komma till en bättre plats när man är i den åldern?? –massor av sand och ett fantastiskt hav att springa omkring i?? På en öde ö!! –jag är säker på att för honom var den öde!! --måste man ju dessutom ha en ändamålsenlig mössa!! En så kallad Gilligan* hatt!!

*Gilligan hatt kommer från den hatt som Bob Denver bar i komediserien Gilligan’s Island, som gick i USA 1964-67, och ständigt spelas i repris i USA-tv.

#435. Skarpa bilder = massor av pix = stora dyra kameror??!! Inte nödvändigtvis!!

Marknadens påtryckningar för nya köp!! --vilseleder ofta konsumenterna!! –mycke och stort är bäst!! Så är inte alltid fallet?? –många tror att skarpa bilder kräver många pix och stor sensor??

Om en bildsensor skall ha många pix per yta så krävs allt mindre pix. Vi är idag, i de flesta fallen, nere i storleksordningen, några mikrometer. Vilket i realiteten är mindre än de ljuskänsliga silverhalogenidkristallerna som vi hade i filmemulsionerna. Ju mindre en ljuskänslig enhet i sensorn är ju lägre är sannolikheten att den träffas av en photon. Det ger upphov till högre brusnivå i cellen och det ser vi i de mörka områdena av bilden. Då kan man väl gör hela sensorerna större?? –och därmed låta den ljuskänsliga enheten vara större!! Jo det kan man göra, men då blir hela kameran större och optiken allt tyngre och det hela mycke dyrare. Så här har man en ekonomisk och fysiskt balansgång att gå.

Är det inte tillräckligt bra som det är nu då?? –med varje pix av samma storleksordning som kristallerna i filmen. Vi klarade ju oss bra med film i över hundra år?? Jovisst så är det?? Vi kan stanna upp här och göra kamerorna mera användarvänliga i stället!!

Jag skall ta ett exempel!! –en kamera med ungefär 12 MPix på en yta av 17,3x13 mm. Det ger en pixelstorlek av 4,3 mikrometer.  Sätt ett billigt objektiv på kameran och allt som allt skall det inte kosta mer än 2000 kr.

Vi tar några testbilder på Patersons tavlor för bedömning av upplösningen!! Vi börjar med bländare 2,8.

Den ger 72 linjepar/mm i centrum (t v) och 66 lp/mm i hörnen. Vi bländar upp till 5,6 och tar nya bilder av tavlorna:

Här ger avläsningen samma värden. Va bra!! --utmärkt upplösning vid full glugg och nedbländat!! –en kvalitetsglugg!! Duger upplösningen till något?? –javisst, du kan utan vidare låta någon firma göra meterförstoringar å sätta på väggen (de behöver inte kosta mer än 200 spänn styck). Jag har själv fler stycken hemma och har haft dem på utställningar på länsmuseum och fotogallerier.

Men blir det några skarpa bilder när man går ut på stan?? Här kommer en bild med dess 100%-iga crop !!

Du kan alltså se den lilla tornflygaren bredvid domkyrkotornet ganska tydligt!! Du ser nitarna i blytaket ganska tydligt!! –eller hur?? För övrigt undrar man varför man lät skorstenen sitta kvar på huset bredvid det nya domkyrkoforum man byggt??

Vilken kamera är det här?? –ja det kunde ha varit nästan vilken som helst idag och för fem år sedan!! Just jag har använt Olympus E-PL1 och Sigma 30/2,8!!

#433. En kamera jag gillar att flanera med!! –man blir inte rånad??

När man strosar runt en vacker sommardag?? –vill man ha det lugnt och skönt som Ferdinand?? Det skall kännas tryckt och man ska ha roligt?? –när man klickar runt?? En kul bild är målet!!

Allting är relativt!! –för den besatte är en M ingen kostnad!! --utan ett nödvändighet?? För att inspirationen skall rinna till så behövs det en röd prick på kameran?? –det är ingenting att klandra någon för?? Det är snarare intressant att man kan inspireras av en avancerad kamera så att det blir fantastiska bilder?? Det är ingen tvekan de är så!! –men det är nog inte hela sanningen. Fotografen spelar en stor roll!! 

Jag har en stor svaghet för kamerorna med den röda pricken?? –ja alla M kamerorna väcker hos mig en känsla av att nu måste jag ut och plåta!! Inspirationen rinner till?? –precis samma känsla som jag känner när jag vandrar runt i Paris. Varför?? –jag vet inte.

Nu är det inte så att det är det enda som inspirerar mig i kameraväg. När de digitala kamerorna nådde uppösningen genererad av ungefär 5 mikrometer stora CCD-pix, så spelar det ingen roll vilken kamera man använder!! Man kan köpen en billig utgående modell och en billig glugg?? –och man har en bildfångare som är nästan lika bra som den dyraste rödprickskameran!! Ta till exempel den här kameran?? –som jag dessutom tycker är vacker!!

Olympus E-PL1 med Sigma 30/2,8

Den kostar mindre än en mobiltelefon!! –men den genererar bilder av en kvalitet som med lite PS justering är tekniskt bra nog för meterförstoringar!! Jag tog den på en stroll i Lund igår. Vädret var strålande och assistent Ninni klippte håret. Jag fick en timma ledigt??

Gråsparvarna, som ett tag nästan var helt försvunna, intog frukost på stamlokuset?? –deras!!

Turisterna hittade motiv, att fotografera, med lokalbefolkningen intagande rätt arbetsställning!! –eller viloställning!!

Lunds kommun har låtit uppföra särskilt bastanta stöd till de turister som vill ringa hem med sina mobiltelefoner!! En mycket uppskattad installation.

Den lilla billiga kameran är mycket diskret. Jag kör mest med auto-all!! --för manuell fokusering med det här objektivet är ok, men inte super!! Å vill du bli röd fläck inspirerad kan du sätta på en sådan glugg med en billig adapter!!

#432. Sigma 30/2,8 EX DN?? -som vardags Papparazzi!! –eller produkttplåtarglugg!!

Kan man ha det som gatufoto glugg?? –varför inte?? –det är skarpt och lätt!!  Kan man plåta smått och gott?? –visst kan man det speciellt gott?? –eller vad sägs om det här?? –smaskens!!

Så har jag varit ute och vädrat det nya objektivet, Sigma 30/2,8, monterat på en Panasonic GH2. Bilderna här nedan tog assistent Ninni och jag igår. Det är ett ganska litet objektiv, helt i svart, som blir i det närmaste osynligt med en GH2. Jag är säker på att ingen såg mig plåta. Objektivet är ljudlöst, men GH2 hörs något svagt. Inne på ett shopping center satte jag ISO på 160 för att stressa kameran till långa slutartider kring 1/25 sek. Personligen tycker jag att det är en något för lång brännvidd. Ungefär 20 mm skulle passa mig bättre.

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Panasonic GH2 + Sigma 30/2,8

Nu är inte livet bara trista stadsmiljöer?? –utan man måste ju ha lite gott till kaffet!! Nu har assistent Ninni satt mig på bantning så tårtor av den här typen får jag inte numera??

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Nu är det så att assistent Ninni är en underbar konditor här hemma så jag fick njuta av den här välsmakande kakan till kaffet.

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Jo den skall vara tillverkad av bara nyttigheter!!

#431. Sigma 30/2,8 mot Summicron 35/2?? –testing, testing?? –obs, opartisk!!

Man påstår att m4/3-gluggen Sigma 30/2,8 skulle vara jämförbar med Leitz gluggar?? –det kan väl inte va sant?? Vi satte några på en GH2 och mätte några rutor?? Hur blev det??

Den gamle objektiv-piraten Sigma gör ju numera mycket bra gluggar och kameror så det skulle inte förvåna mig om det är sant att Sigma 30/2,8 är bäst . Hos den lokala handlaren kan man idag få en sådan Sigma glugg för 1590 kr och man kan få en 19 mm för nästan samma pris. De finns med fattningar för både NEX och m4/3.

Lensrental.com har publiceraten del intressanta och trovärdiga mätdata på nätet. De kommer fram till att båda Sigma objektiven monterade på en NEX-7 har bättre mätdata än Leica 50mm f/1.4 Summilux ASPH. T ex för bländare 2,8 har Sigma 30/2,8 upplösningen 985 linjepar/bildhöjd, medan Leitzgluggen hade 920 lp/ih. Det ger 63 lp/mm för Sigma objektivet på en NEX-7 och 59 lp/mm för Leitz objektivet. Lensrental gjorde sedan om testen med samma Sigma objektiv på en Olympus OM-D och då blev upplösningen 825 lp/in = 63 lp/mm.

På våran hylla finns en Summicron 35/2 och en Summilux 50/1,4. Båda är av äldre konstruktion från 80- och 60-talet. Låt oss se vad vi får för resultat om vi testar med våra Paterson tavlor!! Vi monterade Sigma gluggen på en GH2!! –och jämför med Summicron 35/2.

ISO 200 och autofokus gav vid bländare 2,8 följande tavlor, med centrum till vänster.

Det framgår att centrum ger 84 lp/mm och hörn ligger på 66 p/mm. Det vill säga högre värden än vad Lensrental publicerat. Om vi bländar upp till bländare 4 får vi följade mättavlor.

Dvs samma mätdata som för bl 2,8, 84 resp 66 lp/mm. Hur klara sig nu Summicron 35/2 för motsvarande mätningar:

Här kan man se att i centrum är värdet det samma 84 lp/mm @ bl 2,8, men i hörnen är det ganska luddigt och man får nöja sig med 54 lp/mm. Går man upp till bl 5,6 får man lite bättre värden!!

Men bara ute i hörnen där upplösningen blir 66 lp/mm.

Det råder inge tvekan om att Sigma gluggen är skapare. Leica objektivet är ju konstruerat för 24x36 mm film så det borde ju vara lite bättre när formatet är mindre. Om vi går tillbaka och ser hur Summicron 50/1,4 objektivet uppförde sig när vi testade det i höstas, så blir värdena för upplösningen: @ bl 1,4; 66 lp/mm (center), 54 lp/mm (hörn). @ bl 5,6; 84 lp/mm (center), 66 lp/mm (hörn).

Så det betyder att de nya objektiven för de spegellösa kamerorna är minst lika bra som de gamla objektiven för fullformat. Speciellt är de skarpa i hörnen. Så nog kan jag plåta vidare med mitt nya Sigma 30/2,8.

Här kommer en nytagen bild med Sigma-gluggen på Panasonic GH2.

Jag gömmer mig, så kan jag ta en gubbe!