SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#2436. Vilket är bäst?? –stapling eller stacking?? –med OM-D E-M1 II??

Går du ofta på nära håll och plåtar?? –rent av i makroläge?? Då får du nästan inget skärpedjup alls?? –om du inte bländar ner bortom 22.  Å andra sidan blir det då att ta till stark blixt??

Nu när datorerna har flyttat in i telefoner och kameror?? –så att du har långt bättre beräkningskraft än i gamla ”SMIL” (Lunds universitets första dator 1956)?? –så nu kan du göra enorma bildbehandlingar direkt på momangen?? Det betyder att du kan låta din kamera t ex Olympus OM-D E.M1 II ta åtta bilder vid något olika fokus och slå ihop dessa till en bild?? –även med handhållen kamera. Denna metod kalla ”fokusstapling” av Olympus?? Det blir dock lite bättre bild om kameran är på stativ och föremålet också står still?? Då kan bilden se ut så här:

Stora bruna kristaller av Kalcit från Åstorp, med färggranna små kristaller av kopparkis och pyrit på dess kanter

Observera det ”enorma” skärpdjupet i bilden ovan?? –som visar en stuff som är 5 cm bred!!

Nu erbjuder också samma kamera möjligheten att ta upp till 999 bilder i olika fokus!! –med inställningsmöjlighet till val av storleken av stegen?? Men då pallar inte kameran själv att räkna ut den sammanslagna bilden. Det kan du i stället göra i en dator med lite krut i?? –din?? Du kan välja att ta bilderna med jpeg eller RAW.

Seniorplåtis använder alltid RAW och gör första behandlingen av bilden i Lightroom 6. Ett sätt är att göra alla bilderna med 2880 pix lång sida och jpeg direkt i LR och sedan slå ihop den i Photoshop 5. Hur det går till kan de se på YouTube?? Med hjälp av 90 bilder blir det en bild som ser ut så här:

Fokus stacking (med fokus steg 1) av 90 jpeg bilder med OM-D E-M1II beräknad i Photoshop 5

Om man kan stå ut med totalt 20 minuter beräkningar i PS med en hyfsat snabb dator?? --så kan man i stället använda original RAW bilderna från kameran direkt för att beräkna bilden?? Då ser den ut så här:

Bild från 90 original RAW filer (fokus steg 1)stackade i PS 5

Seniorplåtis finner att med det sätt han plåtar så blir bilderna från fokusstacking mycket bättre än de som räknar från fokusstapling i kameran??

Inlagt 2018-02-21 07:21 | Läst 6440 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Verkligen en bra funktion. Den sista bilden är intressant att titta på. Den här funktionen borde vara en bra uppdatering av mjukvaran om den inte finns.
/MA
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 07:42
Hej,
Den finns ju på några Olympus kameror.
Ha det gott
Bob
Trodde inte handhållet var möjligt, har du tagit bilderna utan stativ?
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 10:16
Hej,
Stapling med åtta bilder går att hålla för hand.
Troligen går det även att ta nittio bilder för hand.
I det här fallet är bilderna tagna med ett bordsstativ.
Ha det gott
Bob
Detta är en funktion som jag tror kommer i fler kameror. Nikon har ju stackning i D850 men har ingen möjlighet till någon snabb gafflingsfunktion, jag menar då att på frihand kunna välja att tex 5 bilder ska tas med olika fokus. Gaffling hade varit användbart både till att välja ut den bild med bäst fokus samt att om man skulle vilka kunna slå ihop dem till en bild.
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 10:18
Hej,
För enklare makrojobb är det här mycket bra funktion att ha i kameran. Även ute i fält.
Ha det gott
Bob
Jag tror att Olympus TG-4 och TG-5 har någon form av stacking-funktion. Kan det stämma?
Undrar Jan Eric
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 14:17
Hej Jan Eric,
Det är helt rätt. Det finns i dessa aktionkamerorna. De har också mycket bra makro funktion.
Hälsa
Ha det gott
Bob och Ninni
2018-02-21 13:58   Andreas
Är det min iPhone som är fel på eller är det galet många frågetecken (??) i artikeln i helt ”fel” sammanhang. Blir helt knäppt när man läser det :)
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 14:18
Hej,
Det är inget fel på din iPhone.
Ha det gott
Bob
Photoshop 5? Har fotosidan varit i farten och grävt upp artiklar från sent 90 tal. Photoshop 5 var väl inne 1999.

Varför jämförs det inte mot helicon som är något av branschstandard?
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 22:36
Hej,
Man tager vad man haver. I det här fallet är i stort 4, 5 och 6 likvärda. Helicon kostar pengar för en pensionär.
Testen utfördes för två dagar sedan. Fotosidan har inte grävt, i detta fall. Sent 90 tal skrev seniorplåtis vetenskapliga artiklar.
Ha det gott
Bob
jonas18z 2018-02-22 00:22
när man läser denna (särskilt i mobil) så ser det ut som det är ett test av fotosidan. Då skulle man kunna tycka att de borde bidrag med CC.
Bilden som kameran staplat har "halos" (i brist på bättre ord) runt kanterna. Syns väldigt tydligt på de ljusa områdena till höger i bilden. De som Photoshop har staplat saknar det. Så för bra bilder får datorn göra jobbet fortfarande.
Svar från Bob Bovin 2018-02-21 22:40
Hej,
Det är rätt. Vidare blir lätt plana ytor med lägre kontrast diffusa. Detta kan man kanske finna bot mot med ett makro objektiv och mer tester av inställningar av stegstorleken.
Så långt jag använt stacking är det bättre med dator linjering.
Ha det gott
Bob
Intressant jämförelse. Men vad är poängen med alla frågetecken? Gör ju inlägget delvis nästan oläsbart.
Svar från Bob Bovin 2018-02-22 18:25
Hej,
Det är mitt sätt att skriva.
Du är så ung att du nog inte läst redaktören Torsten Tegnér i Idrottsbladet på femtiotalet. Han inspirerade mig till detta sätt att skriva. Det är ingen poäng med det, mer än att man där kan stanna upp och fundera på om det är rimligt det som är skrivet.
Ha det gott
Bob
Krille 2018-02-24 09:59
Nej jag var inte med på 50-talet. Men jag har jobbat som journalist, skribent och textredigerare i 19 år och det finns ingenting i det sättet att använda frågetecken som är positivt. Det totalkvaddar texten.

Ingen redigerare i Sverige skulle släppa igenom den här texten i nuvarande skick. Att en skribent misshandlade sina texter på det här viset för snart 70 år sen ger knappast legimitet till att man gör likadant idag.
Jag återkommer med en ny fråga.
Har du provat kamerans fokusstapling när det kommer till stort skärpedjup i bilder som inte är makro? Tänker vidvinkelbilder där man vill ha skärpa på någonting precis framför kameran och ända till horisonten.
Lägger med ett exempel på typ av bild jag tänker mig.
https://500px.com/photo/203839269/lago-di-braies-italy-by-carlos-lazarini
Svar från Bob Bovin 2018-02-22 21:39
Hej,
Jag har inte provat det, men det finns beskrivet på YouTube.
Ha det gott
Bob
Varför alla dessa frågetecken och malplacerade bindestreck????
Svar från Bob Bovin 2018-02-23 21:14
Hej,
Se svar ovan.
Det är mitt sätt att skriva blogg.
Ha det gott
Professor Bob
2018-02-23 19:59   Arne Svensson
Hej!
Jag har också använt fokusstapling med min olympus OM-D E-M5 II och det fungera alldeles utmärkt.Vid en höstpromenad såg jag en vacker flugsvamp, som jag jag fotade på detta vis. Jag använde Combine ZP för staplingen.
Svar från Bob Bovin 2018-02-23 21:16
Hej,
Hoppas Combine ZP är enklare att använda. PS 5 är ganska komplicerad.
Ha det gott
Bob