SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#245. Dags att byta från ISO till DIN?? –eller nått annat??

Ljuskänsligheten, uttryckt i ISO, hos digitala sensorer börjar bli löjligt stora tal!! –eller vad sägs om ISO 204800?? –som anges för EOS 1D X!! Skalan är gjord för gammaldax film!! –stenålder??

Ljuskänsligheten för film uttrycktes i den gamla goda analoga tiden i mätetalen DIN eller ASA. DIN-skalan (DIN = Deutsche Industrie-Normen) publicerades först för svartvit film 1934 och är baserad på densitometermätningar av film exponerad med standardiserad ljusmängd och framkallningsmetod. Den har en 10-baserad logaritmisk skala så att en dubbling av ljuskänsligheten (= ett bländarsteg) motsvarar 3 steg.  ASA skalan utarbetades av Kodak CO för svartvit film 1943 och den är en aritmetisk skala baserad på exponering och bedömning av negativets bildegenskaper för ett standardiserat förfarande. En film med 100 ASA var dubbelt så snabb som en film med ljuskänsligheten 200 ASA. ASA-skalan omdefinierades 1960 så att filmer med 200 ASA ändrades till 400 ASA i stället, dvs man dubblade värdet i skalan.

Sammanställer man de båda skalorna så gällde efter 1960 att 400 ASA vara lika med 27° DIN. Före 1960 kan man på exponeringsmätare hitta markeringar för båda skalorna och det är inte säkert att 27° DIN motsvaras av 200 ASA!!

Här är det i stället 160 ASA!!

ISO systemet sammanförde de båda systemen 1974 så att man angav både det aritmetiska ASA som logaritmiska DIN i formen av ISO 400/27°. Detta framgår av den här filmasken från 80-talet!!

Det blev allt vanligare att man inte satte ut det logaritmiska värdet så att det blev ISO 400 kvar. Skalan var definierad upp till 3200 ASA. Det fanns en negativ färgfilm SR-G 3200 från Konica med den här känsligheten. Jag har själv använt den. Det fanns också en svartvit film Kodak T-MAX P3200.

Så kom den digitala tiden och tillverkarna av sensorer fortsatte att använda ISO skalan och nu rakade den snabbt i höjden ovanför den definierade ISO-skalan för film. Rekordet är snart ISO 204800 i EOS 1D X och det lär inte vara taket. Men om man nu använder så här stora mätetal så anger siffran 204800 att man kan bestämma ljuskänsligheten på 1/200000 när!! Vilket är nonsens!! Även om man anser 8 vara signifikant i 204800 så skulle man mena att den är uppmätt med en noggrannhet av 1/2000!! Vilket även det är osannolikt!! Kom ihåg att de gamla densitometermätningarna av film hade mycket stora mätfel, och man fastlade mätskalorna erfarenhetsmässigt i närmaste fasta mätetal!!

Vad skall man använda i stället?? Det finns faktiskt en skala, APEX, definierad så att 0 är ISO 3/6°, det vill säga ISO 400 är 7 och ISO 204800 är 16. Den skalan skulle funka bra med sina små mätetal. Men om man vill hålla på de gamla fina skalorna som DIN så går det också bra ty ISO 204800 blir så litet som 54.

Mitt förslag är att gå tillbaka till DIN-skalan för digitala sensorers ljuskänslighet.

Här kommer slutligen en bild som är tagen med en kinatillverkad svartvit film köpt i Peking 1986 och den hade ljuskänsligheten uttryckt i DIN som 27. Den var ganska grovkornig om man framkallade den i D-76, som framgår här.

Peking 1986. Olympus OM-4 med Zuiko 180/2,8.

Inlagt 2011-12-31 07:10 | Läst 13247 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Utmärkt tillbakablick på en fotografiskt faktor som många nyanvändare tyvärr inte alltid har klart för sig.Många flippar utan tanke på iso knappen tills det blir en godtagbarbild på kameraskärmen.

Gott Nytt År Bob!
Svar från Bob Bovin 2011-12-31 08:03
Tack! Kul om man tänker efter vad det står för. Lite historia skadar inte.
Gott Nytt År önskar jag dig!
/Bob
Ett litet tillägg! Efter att ha sovit på det hela.
Det nya DIN skulle kunna stå för "Digital Intensity Number".
Den nya skalan skulle ha de gamla mätvärdena för att hålla kontakt med det gamla analoga!
/Bob
Tack för att du delar av dig lite historia - jag som inte har hängt med i analog världen då jag var född till digitalvärlden :-) Men är sugen att testa analog världen också då jag inte har riktigt uppleva det. När jag tågluffade körde jag med pappas analog systemkamera men framkallade 10x15 cm bilder :-O måste hitta negativ och framkalla större bilder än så!
Svar från Bob Bovin 2011-12-31 09:01
Det kan bra att veta vad siffrorna står för. Men det spelar kanske inte så stor roll. De flesta av oss kör ju auto.
Mvh
Bob
Wolfgang 2012-01-02 11:59
Det är inte sport att köra auto :<)
Svar från Bob Bovin 2012-01-03 07:26
Jag kör auto, sedan 1979! Visserligen per bil, men ofta med kamera också!
Bob
APEX-skalan låter aningen liten om 7-16 ska representera spannet ASA 400-204800, eller så blir det väldigt kraftiga hopp när man stiger i talen... eller ha med decimaler? Då kanske det blir aningen fånigt åt andra hållet...

Mvh,
Richard
Svar från Bob Bovin 2011-12-31 16:36
Det talar för DIN skalan. Det finns tabeller som visar sambanden mellan de olika skalorna på nätet.
Gott Nytt År
Mvh
Bob
levitte 2012-01-02 13:37
Vet du, jag hade fel (jag skrev på känsla då)... tog precis och räknade, mest för att kolla mig själv, och kom fram till det här:

400 ISO = 7 APEX
800 ISO = 8 APEX
1600 ISO = 9 APEX
3200 ISO = 10 APEX
6400 ISO = 11 APEX
12800 ISO = 12 APEX
25600 ISO = 13 APEX
51200 ISO = 14 APEX
102400 ISO = 15 APEX
204800 ISO = 16 APEX
Svar från Bob Bovin 2012-01-03 07:28
APEX ä rett bra alternativ, om man vill ha nått nytt. Det lär användas internt i datorerna redan. I kamerorna alltså!
Mvh
Bob
Jag har växt upp med DIN, men vant mig numera vid ASA. Din tanke att återgå till DIN är bra, eftersom ISO-talen blir onödigt höga på grund av att varje steg fördubblas.
1 steg i DIN är däremot bara 3.
Här några exempel:
18 DIN = 50 ISO (ISO= ASA)
21 DIN = 100 ISO
24 DIN = 200 ISO
27 DIN = 400 ISO
30 DIN = 800 ISO
33 DIN = 1600 ISO
osv.

Gott Nytt År
Wolfgang
levitte 2012-01-02 13:33
En liten beräkning (204800/1600 = 128) visar på att det är 7 steg (128 = 2^7) från 1600 till 204800, så 204800 ISO blir med andra ord 54 DIN. Klart mer hanterbart...
Svar från Bob Bovin 2012-01-03 07:24
Jag önskar dig ett Gott Nytt År också Wolfgang!
Ja det blir för stora tal!
Mvh
Bob