#4654. Det är en konstig glugg

Det är ett av de vackraste objektiven på marknaden?? –ja den gamla marknaden?? –för de flesta är nog rädda för det?? Det har skrivits så mycket negativt om att det inte funkar digitalt??

Det är ett mycket avancerat objektiv, det första att beräknas med dataprogram?? Det finns en bra artikel av Ken Rockwell här. Objektivet är litet som en golfboll, men känns mycket gediget. Bobs exemplar köptes på auktion hos LP för 18 laxar och den tidigare ägaren var redaktören Fröderbergs far.

Det Schneider-Kreuznach konstruerade objektivet Super Angulan 21mm f:4

Det finns två egenskaper hos det här objektivet som förbryllar och försvårar användning av det här objektivet med digitala sensorer?? Vi försöker använda det på en Sony a7RII, som har en sensorkonstruktion med ganska tjockt glas, vilket förbryllar varje pixel?? Det är inte bra för det här objektivet som har en bakre lins som bara är 9 mm från ytan på sensorn. I kanten av sensorn kommer då ljusstrålar in med en felaktigt liten vinkel. Det påverkar både upplösning och färgkoden??

Det andra problemet är att objektivkonstruktören har beräknat skärpdjupsskalan på objektivet på ett annorlunda sätt?? Här har vi en Google översatt förklaring av Rockwell till detta:

Konstigt nog är det här ett av få 35 mm objektiv jag någonsin har stött på från någon tillverkare, beräknat för något annat än en 0,030 mm förvirringscirkel (circle-of-confusion). Skalan här är beräknad för en 0,042 mm förvirringscirkel, vilket betyder att den indikerar bländar stopp större än vanliga objektiv. Skärpedjupsskalan på detta 21/4 objektiv indikerar cirka 40 % större skärpedjup än andra 21 mm-objektiv. För att tillämpa ”avancerade beräkningar” av optimal skärpa för att bestämma den bländare som ger de skarpaste resultaten, inte bara minsta möjliga resultat, använd den här tabellen:  

 Således, om du behöver allt från oändlighet till 1,3 m med skarpast möjliga resultat, indikerar skärpedjupsskalan f/4. Enligt beräkningar ovan, använd i stället f/11 för skarpast möjliga resultat med tanke på både skärpedjup och diffraktion.

Det klart att detta har skapat myror i huvudet på de flesta användarna av detta objektiv på digitala kameror som Leica M och andra som Sony a7RII.

I nästa blogg skall vi återkomma till vad man kan få ut av denna glugg??

2024-04-03 08:24   Benganbus

Fin och udda glugg det här! Är aningen litet avundsjuk! Är det objektivet du ropade in på LP-Foto? Med både gänga och bajonett?

Och de e mycket snack på nätet och liten verkstad! ;) Man provar själv om det funkar såklart! :) Vad gäller objektiv med stor bakkropp, så har den tidiga Zeiss Biogon 1:2,8/3,5 cm en stor bakkropp! Objektivet bottnar i en Fuji X-E1! :) Och det finns mängder av varningar på nätet om det! Men den bottnar bara på oändligt! Så jag fotar inte på oändligt med objektivet! :)
/B

Besvara

Svar från Bob Bovin 2024-04-03 19:18

Hej Bengt,
Jo, det är gluggen jag köpte hos LP. Körde den med skruvfattning ett tag efter vi tog loss bajonett fattningen. Fick hjälp av min son Jan att sätta tillbaka den för det är en supereliten stopp/låz skruv. Gubben är för darrhänt idag. Så nu kör M fattning. Skruvgänga är ju ovanligare dyrare idag.
Man får va försiktig med sensorytan.
Ha det gott
Bob

Svara

2024-04-03 09:56   Wolfgang

Bob, bäst vore ju att använda objektivet på en analog Leica, inte sant?
Mattssons Foto både framkallar och scannar filmen. No problem! :)
Mvh Wolfgang

Besvara

Svar från Bob Bovin 2024-04-03 19:26

Hej Wolfgang
Förlåt jag inte helt trogen analog.
Men den här gluggen vet vi att den fungerar perfekt med en Leica M2. Men det är inte självklart att den funkar på en Sony. Dessutom är det ju knäpp att den har en så annorlunda skala för skärpedjup. Man måste testa sig fram för att få skarpa bilder. Den ger nästan super monokroma toner direkt.
Ha det gott
Bob

Svara