#1884. Snacka om färger?? Kolla National Geographic!!

Det har blivit poppis att dra i PS spakarna?? –även hos National Geographic?? Så seniorplåtis funderar på om det är ok i alla lägen?? –även i dokumentära bilder??

Så det har blivit blåsiga tider för oss som vill lägga till, dra ifrån, klippa ihop och sticka ut med spektakulära bilder?? När storheter som jobbar på Magnum och prestigefulla tidskrifter blir avslöjade som fuskare, så kan ju även vi småfuskare bli avslöjade som oärliga skojare.

Nu kan man ju slippa undan all spått och spä?? --om man kallar sig konstnär?? Man får akta sig för att kalla sig fotograf i någon form?? –för då gäller regler och förutfattade meningar av gemene man??

Seniorplåtis har för länge sedan tappat tron på ärlighet?? –där pengar är inblandade?? Kan man göra sig en hacka på en liten manipulation så varför inte, alla andra gör ju det. Går inte allting ut på det idag?? –kan man fråga sig?? Alla har ett pris?? –har man ju hört??

Nu lägger jag ut ett konstverk?? –som jag har färgat efter min smak?? Jag älskar rött??

Konstverk, anno 2016-06-03

#1842.2 EXTRA!! Dokumentärfotografin är DÖD!! –å begraven??

Dokumentär fotografi finns inte?? –har aldrig funnits?? –det är bara en kommentar?? –som skrivet ord?? Det visar  Magnum fotografen Steve McCurry fejkade bilder??

Det har just avslöjats, på Facebook av Gianmarco Maraviglia och av PetaPixel, att den världsberömde National Geographic fotografen Steve McCurry fejkar en del av sina bilder med Photoshop. Hela skandalen kommenteras redan på nätet!! Som t ex på The Online Photographer.

Seniorplåtis har redan tidigare i sin blogg här på fotosidan.se ventilerat synpunkten att dokumentärfotografi aldrig har existerat?? –foto har alltid bara varit en kommentar till verkligheten?? –precis som det skrivna ordet. Idag är det ju ingen som tror på det skrivna ordet?? –och idag är precis lika illa med dokumentärfotografi.

Steve McCurry svarar PetaPixel att hans bilder i personliga projekt skall ses som konst. Han har dock stramat upp reglerna för sin stab och avskedat någon. Han beklaga att han inte haft koll på alla detaljer.

Detta är naturligtvis ”bull shit” vi vet alla att pengarna styr allt??

Därför är jag klar över att alla bilder jag ser kan vara manipulerade. Det är nog så att just när man fångar bilden i kameran så har man manipulerat verkligheten med bilden i ett plan?? Just som i den här bilden?? –du vet inte om jag har flyttat hårtofsen från damen till hunden??

Lund anno 2016-04-30

#1126. Garanterat manipulerad?? –men bara delvis?? –går dä??

Manipulera fotografier?? –aja baja!! Det får man inte göra?? –för då blir det konstigt?? –eller kanske konst?? Fritt förändra en bild?? –då har vi lämnat verkligheten??

Seniorplåtis fotoflanerade i den strålande sommarsolen?? –nästan allt lyste upp i motljuset?? Kanske mitt sinne påverkades av törstkänslan?? –för där i barens uteservering lyste två glas?? –en öl och en rödvinare?? Jag såg bara dessa??

Det hade varit att ljuga?? –om jag inte framhållit  dessa glas i min slutliga bild?? Därför behöll jag färgen i glasen och manipulerade bara resten till monokromt. Bilden blev bara delvis manipulerad?? –eller, det slog mig, kan man delvis manipulera en bild?? Manipulerad bild är väl manipulerad?? –om än bara delvis??

Nu blir flera förgrymmade?? --om jag säger att en monokrom digital bild är manipulerad?? Glöm då inte bort att varje foto är en 2D bild av en 3D värld?? Ja, nu lever vi troligen i fler dimensioner än 3, men för att förenkla vår tankevärld, så projicerar vi ned den till 3D. Å i ett foto till 2D. Så svartvita bilder är ju en förenkling av det vi ser, alltså en manipulation.

Bilden ovan gör många arga, och de säger att så får man inte göra?? Men om vi kallar bilden för ett konstverk?? –då spelar det ju ingen roll vad man har gjort?? Det är ju helt ok, konst har ingen definition?? –en pissoar kan ju va ett konstverk??

Så även om bilden ovan är dokumentär i sin innebörd?? –så har jag definierat det som ett konstverk?? Det får jag väl göra om jag vill??

#15. Dokumentärfotografi är död!? – Länge leve bilden, -- som kommentar! Del 1.

På 1850-talet skapade de resande fotograferna stor förundran och nyfikenhet med sina bilder från fjärran länder. Bilderna massproducerades med den så kallade albumen-metoden, uppfunnen 1850 av en fransman. I den kopieringmetoden användes albumen, vilket gjorde att många hönsägg fick stryka med, 60000/dygn. Bilderna av monument som t ex pyramiderna (Francis Frith, 1858. Sid 105 i The History of Photography, B. Newhall, (ISBN 0-436-30508-9)) blev kända för var man. Bilderna kunde köpas och var den tidens föregångare till våra vykort.

Varje beundrare av den tidens reseberättelser med bilder var säkert helt övertygade att bilderna var sanna och dess innehåll fick en rent dokumentär betydelse. Detta stärkte myten om fotografiets dokumentära karaktär. Fotografiets dokumentära roll stärktes långt senare av bilder från krigsskådeplatser runt om i världen. Vi behöver bara tänka på moderna krigsbilder, som Robert Capas bilder från landstigningen, dagen D, eller Vietnam bilderna då polismästaren avrättar en man på öppen gata.  Bilder av denna karaktär har en så stark påverkan på betraktaren att det autentiska inslaget inte ifrågasätts. I senare tid händer det dock att man framför tvivel på t ex Robert Capas bild av en skjuten frihetskämpe i spanska inbördeskriget.

Bildskapandet, inte bara begränsat till fotografi, har i alla tider inkluderat mer eller mindre manipulerad information. Portätten av stormän och kungar har sannolikt målats av konstnärerna så att anletsdrag och kläder förskönats. Karl XII likfärd som man kan se på Göteborgs konstmuseum är i sin karaktär starkt dokumentär, med jägaren som betraktar bårens färd längs bergssidan. Landskapet har alpliknande karaktär och man undrar om det var en autentisk situation. Även fotografi manipulerades redan från början och på 1850-talet finns flera sådana bilder. Oscar G. Rejlander (född i Sverige) som i sin ”kompositionsfotografi” kopierade många negativ i samma kopia. Hans mest berömda bild från 1857, The two ways of life, tillverkades med 30 negativ. Se bilden i boken The Keepers of light, W Crawford sidan 55 (ISBN 87100-158-6).

Kravet på den dokumentära bilden kan uttryckas så att fotografen registrerar en händelse eller miljö så att informationen är entydig och sann. Betraktaren skall inte vilseledas. Annars glider bilden över i ett konstnärligt objekt där åskådaren lämnas fri till egna tolkningar. Kan vi lita på att fotografen är helt ärlig i alla situationer? Kan vi lita på att det inte läggs till något i situationen eller att bilden beskärs så att något från innehållet bortförts för betraktaren. Naturligtvis kan vi inte lita på någon bildskapare, medvetet eller omedvetet manipuleras den tredimensionella verkligheten i den tvådimensionella bilden inte bara rent fysiskt. Idag behöver vi bara peka på Photoshop och dess möjligheter.

I morgon skall vi börja med att granska myter om Henri Cartier-Bresson.