SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#173. Varför 1D X?? --om du har en GH2?? –eller hur tung kamera vill du bära??

Underverket är här!! –pressen kommenterar?? –alla faller i beundran över utvecklingen!! Den är stor å tung!! –kanske större än föregångaren!! Allt måste ju få plats!! –å snabbt måste det vara!! Målet då?? –jo, bara pengarna rullar in så är tillverkarna nöjda!!

Utvecklingen av kretsar i datortekniska system går vidare till allt mindre komponenter!! –och parallell koppling av processorer!! –gör att allt större signalmängder kan hanteras!! Nya ljuskänsliga celler kan konstrueras och utläsningen av signalerna effektiviseras!! –inte minst via nya beräkningsalgoritmer!! Det får inte glömmas bort!! --de mekaniska komponenterna som i slutare också utvecklas!! –förflyttning av en mekanisk enhet i 14 flaps/sek är imponerande. Starta och stoppa!! --även en liten massa i den farten är imponerande och kräver nya material.

Trots att prestanda inom flera områden höjs så får man in det i samma skal som man använt en längre tid i 1D modellerna. Den är bara något tyngre och större. Här är dock en av de tyngre argumenten emot de här stora proffskamerorna. Hur stora och tunga skall de bli?? –skall ryggar i värk krokna innan protesterna kommer?? Tänk er 2st 1D X, en 70-200 och en 400/2,8 + en del tillbehör!! --hängande hela dan på axlarna, på olika jobb??

 Storleksjämförelse 1D III och GH2. Kan det samma?? –bara nästan!!

Finns det alternativ!! --som i alla fall är i närheten!!  --vad gäller prestanda?? Naaajaaa, det finns det inte!!  De stora drakarna i Japan är ju medvetna om detta!! Men de jobbar säkert på att göra nya lättare system. De har sett att Sony, Panasonic och Olympus kommit med lättare modeller och åtminstone i Japan säljer de bra.

Vilka är de kritiska punkterna!!

Upplösningen!! –och här är alla tillverkarna kapabla att bygga system de tror på. Kolla till exempel den nya 1D X, som har 3456 l/h som Nyquist gräns, som med AA filter säkert ger en upplösning strax under 3000 l/h. Om vi i stället anger det i linjepar/mm, så blir Nyquist gränsen 72 lp/mm, ett värde som utan vidare är tillräckligt för de flesta grafiska utskrifter. Som jämförelse kan man nämna att GH2 har Nyquist gränsen 133 lp/mm!! –men med AA-filter stannar det på 96 lp/mm!! --alltså mycket högre upplösning än 1D X!!

 

Ljuskänsligheten!! –kan man vinna om man har stor nog cell!! –och i fallet 1D X är det 6,9 mikrometer. Detta är något större än silverkornen i en fotografisk film!! –men perfekt för att samla in mycke ljus med!! –en av de större cell-sensorerna. Man kan alltså förvänta sig mycket hög ljuskänslighet, vilket de också annonserar om i nyhetsbreven. GH2 har goda prestanda upp till ISO 1600, men dras ju med en ynkligt liten cell!! --4,3 mikrometer!!

Fokuseringshastighet!! –som har att göra med antal sensorer och dess konstruktion!! –samt processhastighet!! –ljuskänslighet!! Här går utvecklingen snabbt och 1D X kommer säkert att vara snabbare än föregångaren. Den har dock höjt kravet på ljusinsläpp så att bländaren 5,6 eller ljusstarkare krävs. GH2 har en annan typ av beräkningsgrund och arbetar med kontrasten i bilden. Den är mer processorkrävande och kräver live-view av bilden, eftersom den itererar sig fram till bästa kontrast!! De senaste kamerorna som använder den här metoden är dock förvånansvärt snabba.

Videoinspelningskapacitet!! –här kommer alla tillverkare att lägga in alla klutar för att va bra och allsidiga!! Sony, Panasonic och Canon är ju alla stora inom denna speciallitet och har inga problem att lösa uppgiften de vill!! De kanske tvingas till det!! –reportrar och fotografer förväntas täcka video i framtiden.

Användarvänlighet!! –å det vet å katten om någon modern kamera är!!  

1D X kommer säkert att va kanon!! –men fler tillverkare kommer och gamla GH2 ä inte så dum!!

De kan man ju se här:

Lund 2011. Pansonic GH2, Lumix G 14/2,5.

Inlagt 2011-10-20 07:48 | Läst 4115 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Jag har just köpte en begagnad GF1 med 14/2,5 som komplement till min 5DMk2. 5D utan batterigrepp är helt OK hanteringsmässigt i storlek för min del, men ibland är det ju faktiskt för klumpigt att ha med överallt. Ska bli kul att se vad du tycker om 14mm-pannkakan.
Mvh /Claes
bassa 2011-10-20 16:35
Hej Bob Jag har lämnat mina Pentax och nikonprylar och har nu mera bara panasonic g3 ,0ch ett 20 mm 1,7. Visst saknar jag ibland ,tyngden , den direkta smällande spegeln. Men nu när g3 funkar så pass bra på höga isotal, objektivet skarpt och bra af, så känns det riktigt bra, och mer lockande att gå mina promenader dagligen, på stan. Och jag tror som Magnus. Blir elektroniska sökarna betydligt bättre , så kommer vi nog att föredra dem och en mindre kamera eftersom vi får information i sökaren, såväl innan bild som efter,
och slipper diskbrock som jag åkte på.
/ Bengt
Svar från Bob Bovin 2011-10-20 17:06
Hej Bengt!
Lätt och bra och inga diskbråck! Så hoppas vi våra ungdomar får det.
Informationen i sökaren blir bättre och vi kan få bra fokushjälp.
Tack!
Mvh
Bob
Nu är det bra tider att köpa 2 generationer gamla begagnade spegellösa kameror. De har bra sensorer och de är lätta att ha med.
Sen är det ju så att 5DII är en mycket bra kamera. Canon får ta i för å komma med nått bättre nästa år. Kanske man skall köpa begagnade eller nya 5DII nästa år.

Lycka till med nytillskotet
Mh
Bob
Storleken på våra systemkameror är verkligen ett relevant ämne att diskutera. Själv är jag ägare till en 5D MkII och jag kan helt ärligt säga att jag fortfarande blir förbluffad över hur fantastiska färger den levererar i sina bilder. Men! Senaste året har det blivit mycket färre bilder och ännu filmer tagna med den. Det är helt enkelt för många kilon att kånka runt den med tre objektiv så fort man skall på utflykt eller någon annan aktivitet. I jobbet har jag haft turen att få köpa in en kamera till kontoret och i stället för att ta en liten kompaktkamera valde jag Panasonics G3 med pannkaksobjektivet 20mm F1,7. Eftersom 4:3-kamerorna har en såpass liten sensor, och dessutom har den här 16 Mpixel i upplösning, så förväntade jag mig platta färger, kraftiga klipp i tonomfånget och mycket brus på alla isotal över 200. Oj vad fel jag hade! Upp till 800 iso är mycket bra och eftersom jag kör RAW i capture one 6.3 så ser även högre isotal mycket bra ut. Videofilmningen är också strålande och jag finner att jag hellre har med den här kameran i stort sett överallt än att konka på min 5DMkII. Jag skall ha en sådan här kamera och en objektivadapter som låter mig använda mina canonobjektiv...
Svar från Bob Bovin 2011-10-20 10:01
Jag tror att det är många som har samma erfarenhet som du. Det är en viss skillnad i kvalitet, men är den värd att bära på. Efterbehandling idag med LR och PS kan hjälpa en del på vägen till bra bild.
Man behöver ju inte sälja sin tunga utrustning utan använda den då det går bra.
Det roliga är ju att idag kan man köpa adaptrar till nästan alla märken av objektiv och det gör att man kan köra m4/3 och Sony med många variationer. Adapter till EF objektiv finns naturligtvis och köper man på ebay (min favorithandlare är: http://stores.ebay.com/R-aerphoto?_rdc=1 de har inte missat en gång) för en ringa penning.

Mvh
Bob
Proffskamerorna kan bli mycket mindre, lättare och billigare den dagen folk accepterar en elektronisk sökare. Då kan man plocka bort ett stort och tungt prisma, spegelmekanismen och den stumma uppbyggnaden runt spegelmekanismen.
Autofokussensorn får naturligtvis byggas ihop med bildsensorn som på Nikon V1.
Svar från Bob Bovin 2011-10-20 10:28
Det kommer nog gå den vägen. Prisma och spegel är ju en kvarleva från filmtiden. Med den processorkraft man har idag så kan ju den elektroniska sökaren mycket väl vara snabb nog, om man marknadsmässigt vill, redan idag.

Proffskåren kanske inte vill ändra sig så snabbt. Men med 60 bilder/sec och autofokus skulle man ju lätt sätta tennisbollen insjunken ibland trådarna i tennisracket.

Mvh
Bob