#2750. Stadsholmen?? --tidsenlig kamera och objektiv??

Gamla stan eller med det gamla namnet Stadsholmen är idag en turistmagnet av rang?? Alla språk, knappast svenskan, råder här idag?? En gammal kamera som Leica I?? –passar in här??

Seniorplåtis köpte en gammal Leica Standard (modell E)?? –den första Leican?? –Leica II kom ut något före samma år 1932?? --med det standardiserade avståndet 28,8 mm mellan linskant och film?? –samma avstånd som gäller än idag hos en Leica M.

Leica Standard med Summar 5cm f2

Med en nästan samtida glugg?? –Summar 5cm f2 på kameran tog seniorplåtis en runda på Stadsholmen?? Det enda moderna var filmen?? --en Ilford XP2, som framkallas på samma sätt som negativ färgfilm. Seniorplåtis kommer inte att soppa någon film själv i framtiden?? –det får vara någon gräns på nostalgin??

Kors i taket det blir bilder med den kameran ännu?? Vi skall visa två exempel på hur bilden ser ut direkt från filmen (överst) och efter behandling med LR6 och SP5.

Stadsholmen anno 2019-01-01. Före och efter bildbehandling. Leica Standard +Summar 5cm f2.

Stadsholmen anno 2019-01-01. Före och efter bildbehandling. Leica Standard +Summar 5cm f2.

Frågan är om Leica I med Summar 5cm f2 kan jämföras mot en bild med en modern digital kamera??

Stadsholmen 2019-01-01 med Panaonic GM5 + DG Summilux 1:1.7/15 ASPH.

2019-01-15 08:28   syntax

Det gråa och kontrastlösa resultatet var ju väntat då Summaren innehåller för många reflekterande linsytor. Nu skall det ju i rättvisans namn även framhållas att man hade hårda papper tillhands i mörkrummet även på den tiden, så att man nog fick ut ett resultat motsvarande dina bildbehandlade filer.
Vad som däremot kvarstår är oförmågan i alla slags motljus - här hjälper inga hårda papper eller nutida bildbehandling.

Besvara

syntax 2019-01-15 11:09

Jag kom på att jag inte alls besvarade den ställda frågan: "Frågan är om Leica I med Summar 5cm f2 kan jämföras mot en bild med en modern digital kamera??"
Svaret blir ett klart nej - eftersom det skiter sig fullständigt i motljus - kanske redan i sidoljus.
En Zeiss Sonnar 1,5/5cm från 1930-talet däremot, kan klara jämförelsen vid normalt betraktningsavstånd i uppåt 80% av vanliga fotograferingssituationer. Detta klarar även Leica Elmar 3,5/5cm från den här tiden. Därför var det lite synd med den där troliga förväxlingen av objektiv.

Svara

2019-01-15 10:16   ehrsa

Visst fungerar det, detta är ju uppenbart! Ibland undrar man ju om så mycket egentligen har hänt på 87 år.. och hur mycket mer ska egentligen kunna 'hända' framöver, jämfört med nu..
Hälsn!

Besvara

Svar från Bob Bovin 2019-01-15 22:36

Hej,
Med en modern vidvinkel glugg kan den nog bli en annorlunda flanörkamera.
Ha det gott
Bob

Svara

2019-01-15 10:27   elgenper

"det standardiserade avståndet 28,8 mm mellan linskant och film?? –samma avstånd som gäller än idag hos en Leica M."

Ska man vara riktigt noga, så är avståndet 1 mm större för M-bajonetten än för gängfattningen. En viktig millimeter, som möjliggjorde att man kunde sätta adapter på sina gängobjektiv och använda dem som vanligt på sin nya M3: ett viktigt försäljningsargument för att få befintliga Leicaägare att byta upp sig. Och med rätt adapter fungerar både mätsökare och lysram precis som med en M-glugg.

Och tack vare det kunde jag använda mitt gamla Summar på mina M9 och Monochrom utan vidare (och utan att skjuta in dem!!!). Har sålt Summaren nu, men en Elmar 3,5/5 cm skulle ite vara dumt ibland.

Besvara

elgenper 2019-01-15 10:46

Ja, så det kan gå när man försöker vara "messerschmidt"....

M-måttet är förstås 1 mm *mindre* än gängmåttet, inte tvärtom som jag skrev. Då kan man sätta en 1 mm tjock adapter i M-bajonetten och få rätt avstånd för det gängobjektiv man skruvar i adaptern.

Svara

Svar från Bob Bovin 2019-01-15 22:37

Hej,
Tack för korrektion. Rätt skall vara rätt.
Ha det väl
Bob

Svara

2019-01-15 11:56   bassa

Hej Bob. Märkligt nog tycker jag att leicabilderna, känns mer dirrekta och tidlösa än digitalbilden.Alltså mer spännande i fotoalbumet. Fråga mig inte varför.
/ Ha det fint
/ Bengt H.

Besvara

elgenper 2019-01-15 16:44

Jag undrar om inte de bearbetade bilderna är lite överskärpta (syns särskilt på kyrktornet), och det bidrar nog till den känslan (som jag också fick). Lite kontrasthöjning i mellantonerna plus tämjning av skuggor o högdagrar hade nog räckt.

(Tydligen min gnälledag idag... Förlåt, Bob! Jätteroligt att se en riktig gammelleica i bruk!)

Svara

syntax 2019-01-15 16:52

Det är rätt knepigt detta. Jag har nyligen jobbat igenom ett stort utställningsmaterial - så jag har fått erfara lite om svårigheter och fallgropar.
Det man vill presentera är ju det gamla objektivet och dess återgivningsprofil - inte modern digital bildbehandling. Jag tycker att Bob får helt godkänt.

Svara

Svar från Bob Bovin 2019-01-15 22:38

Hej,
Ja det är underligt att kameran spelar roll. Fast jag tror inte det.
Ha det gott
Bob

Svara

2019-01-15 23:28   Nils Bergqvist

Ser inte råfilerna från en Summiluxen ut ungefär som negativen då fått från Summaren? I alla fall ser mina råfiler väldigt kontrastlösa ut även när jag använder ny toppoptik ;-)

Besvara

Svar från Bob Bovin 2019-01-17 13:52

Hej,
Nä jag ser aldrig filen förrän den passerat LR6
Ha det gott
Bob

Svara

Nils Bergqvist 2019-01-17 15:02

Så du ser aldrig hur råfilen ser ut?

Svara