SLOW PHOTO <=> EFTERTANKE OCH NÖJE

#3366. Vem plagierade vem??

På hösten 1958 började Canon sälja den ljusstarkaste vidvinkelgluggen?? –en Canon 35mm f:1.5. Leica kunde ju inte va sämre så de byggde snabbt en Leica Summilux 35 mm 1:1.4 som kom ut 1960.

På den tiden hade japanska tekniker dåligt rykte?? –för det sades att man plagierande teknik inom många områden?? Vi här nere i Skåne minns ju hur Kockums VD anklagade de ”de gula j-----na” för att bygga båtar mycket billigare än vi skåningar klarade.

Nu skall man vara mycket försiktig att framföra sådana anklagelser?? –för Japan hade mycket välutbildade tekniker redan på femtiotalet. Inom min egen bransch vet jag att JEOL företaget tillverkade elektronmikroskop redan före WWII. Efter kriget är de världsledande inom det området.

Den ljusstarka 35mm gluggen som Canon presenterade såg ut så här:

   

Canon 35mm f:1.5 och dess lins kombination

Den här gluggen är liten och lätt och har Leica M39 skruvgänga. Den kan användas på moderna digitala kameror med hjälp av adapter. Många anser att det objektivet ger dåliga resultat med t ex Sony a7 kameror. Det är inte seniorplåtis erfarenhet?? –och jag återkommer om det.

Leica objektivet som kom ut ett år senare är också litet och lätt?? –du kan se på e-bay hur Summiluxen ser ut och kostar. Summiluxen hade inte asfäriska linser i den första versionen. I stället var konstruktionen inte helt olik Canon gluggen??

Leica Summilux 35mm 1:1.4 version 1 har den här linskonstruktionen

Linskombinationen i Leica gluggen är sannolikt en utveckling av Canon konstruktionen. Det är tydligt att Leica teknikerna har gjort en något enklare lösning och undvikigt sammankoppling av två glas i frontlinsen. Linsen efter bländaren är också fri från efterkommande glaslinser.  Summiluxen var nog billigare att tillverka??

Det är nog dumt att påstå att Leica teknikerna skulle ha plagierat teknikerna hos Canon. Det var nog en tydlig utveckling av ett bra koncept.

I kommande bloggar kommer vi att använda Canon gluggen på en Sony a7RII och på den samtida Canon P.

Inlagt 2020-09-24 07:41 | Läst 422 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Högintressant blogg, Bob! Välskriven och bra illustrerad...Den Summilux 50 mm f/1,4 du referar till, version 1, tror jag att jag har... Jag är inte säker på vad som skiljer versionerna åt, men det vore intressant att veta!
Ha en bra dag!
/B
Svar från Bob Bovin 2020-09-24 10:27
Hej,
Version II kom 1967 med No 2166701. Men alla Summilux 35mm har den här linsuppsättningen. Förändringen kom när det står ASPH på gluggen. Så samma lins kombination användes upp till 1995. Gott betyg. Det är fortfarande den minsta och lättaste 1:1.4 gluggen. Utan distorsion.
Det är väl därför du får betala 20 till 30k för en bra glugg.
Så Canon gluggen är billigare.
Ha det väl
Bob
Canalog 2020-09-24 12:01
Ursäkta Bob, men vi pratar väl om 50 mm gluggen?? inte 35 mm väl, som du skriver i ditt svar på min kommentar...??
mvh/B
Svar från Bob Bovin 2020-09-24 12:31
Det är 35mm gluggen vi talar om. Det är den på bilden.
Ha det väl
Bob
Canalog 2020-09-24 14:31
Att.Bob

I din andra illustration i din blogg har du figuren med linskonstruktionen för Summilux 50 mm f1,4, version 1....

jag citerar: "Leica Summilux 50mm 1:1.4 version 1 har den här linskonstruktionen"

På vilket sätt är den konstruktionen aktuell för 35 mm objektivet, som bloggen handlar om? Lika?
mvh
/B
Peter Hennig 2020-09-24 15:08
Bob har kontaminasammanblandat saker och ting... :-)
1,4/50mm Summilux har en annan optisk formula - även om den kan hänföras till Dubbl-Gauss principen. Principritningen föreställer dock 1,4/35mm Summilux version 1 - ett svagt objektiv som jag har haft det tveksamma nöjet att plåta en del med.
Canalog 2020-09-24 15:39
Tack Peter!
Anade att "ein Hund war hier beerdigt"
mvh
/B
Svar från Bob Bovin 2020-09-24 15:49
Hej Björn,
Tack för att du påpekat att jag skrivit fel i bildtexten. Det skall vara 35mm för den sista linskonstruktionen.
Tack för hjälpen.
Ha det väl
Bob
Canalog 2020-09-24 16:07
Varsågod...
mvh BÖRJE (inte björn)
2020-09-24 11:01   Peter Hennig
Det är klart att jag nappar på detta Bob... :-)

Vid den här tiden var Japan i slutet av sin plagieringstid. Medan de amerikanska segrarna i kriget i hög grad underlättade den japanska ekonomiska återhämtningen (för att pacificera och ”amerikanisera” Japan), hade man en helt annan inställning gentemot Tyskland - åtminstone till att börja med. Alla Tyska patent förklarades ogiltiga, och inga nya kunde anmälas. Man kan alltså lugnt säga att japanerna kom till dukat bord – och och att man dessa år var tidernas största plagiatörer. Hela deras optiska start efter kriget och utvecklingen av den monumentala spegelreflexframgången bygger på direkt plagiat av tysk teknik. Mest betydelsefullt var att man i Tyskland inte kunde anmäla nya patent. Japanerna bara kollade in vad man gjorde i Tyskland - och så snodde man rubbet.
Även plagiatörer kan emellertid vara duktiga, och snart började man utveckla eget.

Vad det gäller de två konstruktioner du beskriver, så är båda Dubbel-Gaussobjektiv av Planartyp (Paul Rudloph/Zeiss 1896). Sådana blir med nödvändighet rätt lika på en principritning. Ingen av dem är något plagiat av den andra.
Jag har en så'n där Canon 1,5 / 35 mm! :)
Svar från Bob Bovin 2020-09-24 21:35
Hej,
Då har du väl tagit bilder och har kanske ett utlåtande om dess prestanda.
Klapp
Bob
Benganbus 2020-09-25 18:41
Har bilder och kommer med utlåtande när jag kommer hem från fjellen! :) Men vet att Anders Engman använde optiken på sin M Leica! De va mycket Japanskt på pressleicorna på den tiden!
/B