#435. Skarpa bilder = massor av pix = stora dyra kameror??!! Inte nödvändigtvis!!

Marknadens påtryckningar för nya köp!! --vilseleder ofta konsumenterna!! –mycke och stort är bäst!! Så är inte alltid fallet?? –många tror att skarpa bilder kräver många pix och stor sensor??

Om en bildsensor skall ha många pix per yta så krävs allt mindre pix. Vi är idag, i de flesta fallen, nere i storleksordningen, några mikrometer. Vilket i realiteten är mindre än de ljuskänsliga silverhalogenidkristallerna som vi hade i filmemulsionerna. Ju mindre en ljuskänslig enhet i sensorn är ju lägre är sannolikheten att den träffas av en photon. Det ger upphov till högre brusnivå i cellen och det ser vi i de mörka områdena av bilden. Då kan man väl gör hela sensorerna större?? –och därmed låta den ljuskänsliga enheten vara större!! Jo det kan man göra, men då blir hela kameran större och optiken allt tyngre och det hela mycke dyrare. Så här har man en ekonomisk och fysiskt balansgång att gå.

Är det inte tillräckligt bra som det är nu då?? –med varje pix av samma storleksordning som kristallerna i filmen. Vi klarade ju oss bra med film i över hundra år?? Jovisst så är det?? Vi kan stanna upp här och göra kamerorna mera användarvänliga i stället!!

Jag skall ta ett exempel!! –en kamera med ungefär 12 MPix på en yta av 17,3x13 mm. Det ger en pixelstorlek av 4,3 mikrometer.  Sätt ett billigt objektiv på kameran och allt som allt skall det inte kosta mer än 2000 kr.

Vi tar några testbilder på Patersons tavlor för bedömning av upplösningen!! Vi börjar med bländare 2,8.

Den ger 72 linjepar/mm i centrum (t v) och 66 lp/mm i hörnen. Vi bländar upp till 5,6 och tar nya bilder av tavlorna:

Här ger avläsningen samma värden. Va bra!! --utmärkt upplösning vid full glugg och nedbländat!! –en kvalitetsglugg!! Duger upplösningen till något?? –javisst, du kan utan vidare låta någon firma göra meterförstoringar å sätta på väggen (de behöver inte kosta mer än 200 spänn styck). Jag har själv fler stycken hemma och har haft dem på utställningar på länsmuseum och fotogallerier.

Men blir det några skarpa bilder när man går ut på stan?? Här kommer en bild med dess 100%-iga crop !!

Du kan alltså se den lilla tornflygaren bredvid domkyrkotornet ganska tydligt!! Du ser nitarna i blytaket ganska tydligt!! –eller hur?? För övrigt undrar man varför man lät skorstenen sitta kvar på huset bredvid det nya domkyrkoforum man byggt??

Vilken kamera är det här?? –ja det kunde ha varit nästan vilken som helst idag och för fem år sedan!! Just jag har använt Olympus E-PL1 och Sigma 30/2,8!!

#434. Olympus OM-D E-M5?? –liten och naggande utmärkt?? –testing, testing??

En oväntat väl mottagen m4/3 kamera!! –nästan alla testare har valt den som en topp kamera!! Här har vi kollat upplösningen och brusegenskaperna!! –å det är utmärkta egenskaper!! Ska jag beställa en??

 Ett flertal oberoende stortestare har valt Olympus OM-D E-M5 (hopplöst namn, jag kallar den OM-D) till sina flanörkameror!! –kolla den här och den här!! Den har också fått guldmedalj på www.dpreview.com!! Så det här är redan en kamera som säljer mycket bra i Japan och USA, undrar hur det är här i vårt land?? Nu är det här inte en felfri kamera, om du vill se de kritiska punkterna så läs dpreview.

Jag fick låna en kamera av teamet hos min lokala fotohandlare, Scand-Photo-Malmö, och jag använde mina egna objektiv, eftersom jag var lite tveksam till att använda den zoom som sitter på vid köp. Det här är en kamera som är mycket liten i jämförelse med en DSLR, och den ligger mycket fint i handen!! –med sitt lilla tummstöd på baksidan. Kameran är mycket kompakt och är inte så superlätt!! –den känns solid. Med ett pannkake-objektiv, som Lumix 14/2,5, hittar den lätt ned i rockfickan!! –en kanonkamera för gatufoto!! Blixtsnabbt fokus och mycke tyst!! Den ”in-body” stabiliserade sensorn surrar lite svagt. Den första kameran jag har hört som har inbyggt brus från havet!! Det stör inte alls!!

Bildsensorn hos OM-D är 17,3x13 mm (m4/3, = mft) och har 4608x3456 pix. Det betyder att den har (3456/13)/2 = 133 linjepar/mm. Det är alltså Nyquist gränsen för upplösningen. Ibland anger man upplösningen i enheterna linjer/bildhöjd eller linjepar/bildhöjd, dessa värden blir 3456 resp 1728 i det här fallet. När Dpr publicerade sin värden angav de utvärderingen av upplösningen till 2600 l/bh, som skulle motsvara 100 lp/mm, en optimistisk siffra?? --eftersom vi har Bayer mönster för RGB utläsningen. En rimlig upplösning är (133/1,4) = 95 lp/mm. LensRentals.com kom i sin test fram till 1075 lp/h, som motsvarar 83 lp/mm, för den bästa linsen Lumix 20/1,7 @ 4. Lensrenal’s mätningar är utvärderade utan mänskligt tyckande. De har sannolikt den mest tillförlitliga mätmetoden på nätet. Det objektiv vi valt för testen Lumix 14/2,5 är också utvärderat av Lensrental på en OM-D och de fick värdet 1025 lp/ih = 79 lp/mm för bländare 4.

OM-D har ju en sensor, som i storlek, liknar den i Panasonic GH2. Vi har gjort ett stort antal tester med den kameran och det bästa objektivet var ett gammalt radioaktiv Zuiko 50/1,4. Vi satte det här objektivet på den här kameran också och fick följande Paterson tavla?!!

Det här visar troligen nära upplösningen hos sensorn, 90 lp/mm = 1170 lp/bildhöjd = 2340 l/bildhöjd. Det är inte långt från värdet vi fick från GH2; 96 lp/mm. Troligen inom mätfelen??

Med pannkake-objektivet Lumix 14/2,5 monterat så får vi följade tavlor, med full bländaröppning 2,5.

I centrum (t v) läser vi av 70 lp/mm = 910 lp/bh = 1820 l/bh, och i hörnen 54 lp/mm =702 lp/bh = 1404 l/bh!! Vi har lite mer än 10 % lägre värde än Lensrental och det kan nog variera så mycke mellan olika objektiv. Lensrental mäter många objektiv och tar medelvärdet!!

Om vi nu bländar upp till blädare 4 så får vi följande tavlor:

Det här ger ungefär samma värden som för full bländaröppning: center = 70 lp/mm och = 54 lp/mm. OBS suddigare än full öppning??

Vi gjorde också en ISO serie!! --därför att OM-D med sina små pix kan förväntas vara känslig för mycket brusiga bilder vid höga ISO-värden?? Vi kollade hur upplösningen påverkades av bruset vid höga ISO-värdet.

Det är oväntat hur väl upplösningen står sig för höga ISO-tal!! –upp till ISO 6400 sker ingen eller liten förändring av upplösningen!! –i centrum!! Kolla tavlan för ISO 6400 (t v) som ger 72 lp/mm!! Vid ISO 25600 är bilden (t h) möjligen användbar med 66 lp/mm?? -- ibland.

Den senare bilden kan man manipulera i LR4 så att den blir så här, med tydlig upplösning av 66 lp/mm!!

Bruset är så dämpat, att bilden kanske kan vara användbar!! --i alla fall som svartvit foto.

Det här är en flanörkamera!! –så jag tog ut OM-D på gatan och tog några bilder på gatulivet.  Den funkar utmärkt för gatufoto!! –åtminstone så som jag plåtar med auto-all! Här är en bild och dess 100% crop för 1/640 sek och f/8 vid ISO 200. Rakt ut ur kameran.

Mitt slutomdöme är att detta är en mycket allsidig och utmärkt bra liten kamera. Den är unik med sin 3-D stabilisator inbyggd i kameran och sitt vädertätade hus. Bildkvaliteten är tillräckligt bra för de flesta tillämpningar. Enda svagheten för natur- och sportfotografer är att den är svag på att följa fokus vid rörliga objekt!! –som all spegellösa kameror. Det finns ett stort antal mycket bra objektiv för mft-kameror. Med adapter kan i princip alla kända objektiv användas!!

#433. En kamera jag gillar att flanera med!! –man blir inte rånad??

När man strosar runt en vacker sommardag?? –vill man ha det lugnt och skönt som Ferdinand?? Det skall kännas tryckt och man ska ha roligt?? –när man klickar runt?? En kul bild är målet!!

Allting är relativt!! –för den besatte är en M ingen kostnad!! --utan ett nödvändighet?? För att inspirationen skall rinna till så behövs det en röd prick på kameran?? –det är ingenting att klandra någon för?? Det är snarare intressant att man kan inspireras av en avancerad kamera så att det blir fantastiska bilder?? Det är ingen tvekan de är så!! –men det är nog inte hela sanningen. Fotografen spelar en stor roll!! 

Jag har en stor svaghet för kamerorna med den röda pricken?? –ja alla M kamerorna väcker hos mig en känsla av att nu måste jag ut och plåta!! Inspirationen rinner till?? –precis samma känsla som jag känner när jag vandrar runt i Paris. Varför?? –jag vet inte.

Nu är det inte så att det är det enda som inspirerar mig i kameraväg. När de digitala kamerorna nådde uppösningen genererad av ungefär 5 mikrometer stora CCD-pix, så spelar det ingen roll vilken kamera man använder!! Man kan köpen en billig utgående modell och en billig glugg?? –och man har en bildfångare som är nästan lika bra som den dyraste rödprickskameran!! Ta till exempel den här kameran?? –som jag dessutom tycker är vacker!!

Olympus E-PL1 med Sigma 30/2,8

Den kostar mindre än en mobiltelefon!! –men den genererar bilder av en kvalitet som med lite PS justering är tekniskt bra nog för meterförstoringar!! Jag tog den på en stroll i Lund igår. Vädret var strålande och assistent Ninni klippte håret. Jag fick en timma ledigt??

Gråsparvarna, som ett tag nästan var helt försvunna, intog frukost på stamlokuset?? –deras!!

Turisterna hittade motiv, att fotografera, med lokalbefolkningen intagande rätt arbetsställning!! –eller viloställning!!

Lunds kommun har låtit uppföra särskilt bastanta stöd till de turister som vill ringa hem med sina mobiltelefoner!! En mycket uppskattad installation.

Den lilla billiga kameran är mycket diskret. Jag kör mest med auto-all!! --för manuell fokusering med det här objektivet är ok, men inte super!! Å vill du bli röd fläck inspirerad kan du sätta på en sådan glugg med en billig adapter!!

#432. Sigma 30/2,8 EX DN?? -som vardags Papparazzi!! –eller produkttplåtarglugg!!

Kan man ha det som gatufoto glugg?? –varför inte?? –det är skarpt och lätt!!  Kan man plåta smått och gott?? –visst kan man det speciellt gott?? –eller vad sägs om det här?? –smaskens!!

Så har jag varit ute och vädrat det nya objektivet, Sigma 30/2,8, monterat på en Panasonic GH2. Bilderna här nedan tog assistent Ninni och jag igår. Det är ett ganska litet objektiv, helt i svart, som blir i det närmaste osynligt med en GH2. Jag är säker på att ingen såg mig plåta. Objektivet är ljudlöst, men GH2 hörs något svagt. Inne på ett shopping center satte jag ISO på 160 för att stressa kameran till långa slutartider kring 1/25 sek. Personligen tycker jag att det är en något för lång brännvidd. Ungefär 20 mm skulle passa mig bättre.

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Panasonic GH2 + Sigma 30/2,8

Nu är inte livet bara trista stadsmiljöer?? –utan man måste ju ha lite gott till kaffet!! Nu har assistent Ninni satt mig på bantning så tårtor av den här typen får jag inte numera??

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Nu är det så att assistent Ninni är en underbar konditor här hemma så jag fick njuta av den här välsmakande kakan till kaffet.

Normal 0 21 false false false SV X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4

Jo den skall vara tillverkad av bara nyttigheter!!

#431. Sigma 30/2,8 mot Summicron 35/2?? –testing, testing?? –obs, opartisk!!

Man påstår att m4/3-gluggen Sigma 30/2,8 skulle vara jämförbar med Leitz gluggar?? –det kan väl inte va sant?? Vi satte några på en GH2 och mätte några rutor?? Hur blev det??

Den gamle objektiv-piraten Sigma gör ju numera mycket bra gluggar och kameror så det skulle inte förvåna mig om det är sant att Sigma 30/2,8 är bäst . Hos den lokala handlaren kan man idag få en sådan Sigma glugg för 1590 kr och man kan få en 19 mm för nästan samma pris. De finns med fattningar för både NEX och m4/3.

Lensrental.com har publiceraten del intressanta och trovärdiga mätdata på nätet. De kommer fram till att båda Sigma objektiven monterade på en NEX-7 har bättre mätdata än Leica 50mm f/1.4 Summilux ASPH. T ex för bländare 2,8 har Sigma 30/2,8 upplösningen 985 linjepar/bildhöjd, medan Leitzgluggen hade 920 lp/ih. Det ger 63 lp/mm för Sigma objektivet på en NEX-7 och 59 lp/mm för Leitz objektivet. Lensrental gjorde sedan om testen med samma Sigma objektiv på en Olympus OM-D och då blev upplösningen 825 lp/in = 63 lp/mm.

På våran hylla finns en Summicron 35/2 och en Summilux 50/1,4. Båda är av äldre konstruktion från 80- och 60-talet. Låt oss se vad vi får för resultat om vi testar med våra Paterson tavlor!! Vi monterade Sigma gluggen på en GH2!! –och jämför med Summicron 35/2.

ISO 200 och autofokus gav vid bländare 2,8 följande tavlor, med centrum till vänster.

Det framgår att centrum ger 84 lp/mm och hörn ligger på 66 p/mm. Det vill säga högre värden än vad Lensrental publicerat. Om vi bländar upp till bländare 4 får vi följade mättavlor.

Dvs samma mätdata som för bl 2,8, 84 resp 66 lp/mm. Hur klara sig nu Summicron 35/2 för motsvarande mätningar:

Här kan man se att i centrum är värdet det samma 84 lp/mm @ bl 2,8, men i hörnen är det ganska luddigt och man får nöja sig med 54 lp/mm. Går man upp till bl 5,6 får man lite bättre värden!!

Men bara ute i hörnen där upplösningen blir 66 lp/mm.

Det råder inge tvekan om att Sigma gluggen är skapare. Leica objektivet är ju konstruerat för 24x36 mm film så det borde ju vara lite bättre när formatet är mindre. Om vi går tillbaka och ser hur Summicron 50/1,4 objektivet uppförde sig när vi testade det i höstas, så blir värdena för upplösningen: @ bl 1,4; 66 lp/mm (center), 54 lp/mm (hörn). @ bl 5,6; 84 lp/mm (center), 66 lp/mm (hörn).

Så det betyder att de nya objektiven för de spegellösa kamerorna är minst lika bra som de gamla objektiven för fullformat. Speciellt är de skarpa i hörnen. Så nog kan jag plåta vidare med mitt nya Sigma 30/2,8.

Här kommer en nytagen bild med Sigma-gluggen på Panasonic GH2.

Jag gömmer mig, så kan jag ta en gubbe!