Multireporter och opinionsbildare. Det som står i min blogg är mina högst privata tankar och åsikter.

Den bästa analoga mätsökarkameran

I slutet av förra året skrev jag ett inlägg om att min analoga favoritkamera höll på att transporteras upp genom landet till mitt postombud. Det har nu gått drygt en månad sedan jag fick hem kameran.

Det har varit en del spekulationer om vilken Leica jag favoriserar. Är det en Leica M2, M4, M6, M7 eller MP? Jag köpte förvisso en M2:a vid ungefär samma tidpunkt som min favoritkamera även om M2:an är en riktigt bra kamera är den ändå inte min favorit. Sökaren och byggkvaliteten är förvisso helt suverän men det här med att ladda film i en M2:a är ingen trevlig sysselsättning även för dem som har vanan inne.

Det här med smidig filmladdning är kanske nyckeln till hans favoritkamera tänker säkert någon i detta nu? Det kanske inte rör sig om någon Leica M utan om en Voigtländer Bessa R4 eller en Zeiss Ikon ZM?
Det är förvisso två riktigt bra mätsökarkameror med de saknar ändå en liten viktig detalj som jag har vant mig vid genom åren och gärna vill att en kamera ska ha.

Jag pratar om motordrift. Motorerna till mätsökarkameror är stora, tunga och otympliga och förvandlar små diskreta kameror till otympliga kolosser som låter som tröskverk. Men det finns en mätsökarkamera som är marginellt större än en klassisk Leica M och som har motordrift. Den matar inte på med mer än ett par bilder per sekund men det är fullt tillräckligt för mig. Det är funktionen som jag vill åt och inte hastigheten.

De senaste 25 åren har jag nästintill uteslutande fotat med kameror med motordrift. Avsaknad av motordrift gör att jag missar bilder då jag  titt som tätt glömmer att mata fram filmen. För att undvika att fortsättningsvis råka ut för det försmädliga missödet bestämde jag mig för att försöka få tag på en bättre begagnad Konica Hexar RF. Efter en del letande på begagnatbörser fick jag tag på en Hexar i tipp topp skick.

Konica Hexar RF är helt klart den kameran som Leica M7 borde ha varit. Hexar RF är bättre än M7:an på alla punkter utom sökaren. Byggkvaliteten är helt suverän och kameran andas kvalitet. Jag tycker ändå att det är lite tråkigt att Konica inte utrustade Hexar RF med en bättre sökare. Men väger man in begagnatpriset så slår den Leica M6 och M7 rätt så ordentligt. För samma pris som en slät M6:a i samma fina skick som min Hexar RF har jag fått kameran, en blixt, en väska, ett Voigtländer Ultron 28/f2,0, ett Summicron-C 40/f2,0 samt ett Konica M-Hexanon 90/f2,8.

När Konica Hexar RF kom ut på marknaden spreds ett rykte om att den kopplade avståndsmätaren inte stämde med annan optik än Konica-M optik och det är en del som har skickat in sina Hexar RF på kalibrering. Men det som är intressant i sammanhanget är att detta rykte inte fick någon spridning i Asien och där är det knappt någon förutom de som fick tag på måndagsexemplar som kalibrerat om sina kameror.

Som ni säkert redan förstått så är jag ingen märkestaliban. En riktig Leicagubbe skulle aldrig köpa något annat än en Leica även om det skulle visa sig att gräset verkligen var grönare på den andra sidan. För min del bryr jag mig inte om vad saker och ting heter det viktigaste är att de leverera. En kamera som på endera sättet ställer sig i vägen mellan mig och mitt motiv är inte någon kamera som jag vill använda.

Jag är väl medveten om att det här med mätsökarkameror är känsliga saker och många av de lärde tvistar om vilken av Leicas mätsökarkameror som är den bästa. I mitt tycke är Konica Hexar RF den bästa analoga mätsökarkameran som hittills gjorts och den lyckas med bedriften att slå min tidigare favorit Leica M6. Det beror främst på att Konican är så smidig att hantera. Hade däremot Leica M7 varit en korsning mellan Hexar RF och M6 så tror jag att det hade blivit en helt fantastisk kamera.

Text och foto: © Mikael Good. All Rights Reserved.

Inlagt 2013-01-11 14:24 | Läst 6514 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
Jag gillar ju Leica M. Har haft både en M2 och M6. Men jag förstår Ditt resenomang, och en Hexar är säkert ett mycket bra val. Men dessa är ju analoga kameror för 35mm-film.
Frågan är varför Du välja dessa, när det finns en digital Fuji X100s som är en avancerad rangefinder av Leica-stuk och som inte begränsar antal rutor till 36.
Mvh Wolfgang
Svar från Chasid   2013-01-11 15:23
Tack för din kommentar Wolfgang :)
Det händer att jag vill köra en och annan rulle med film och därför tänkte jag att en Hexar RF kunde vara ett bra komplement till mina digitala Leicor.
/Mikael Good
Verkar vara en mycket trevlig och bra kamera. Jag kikade själv på en sådan innan jag valde Leica M6.
Svar från Chasid   2013-01-11 15:25
Tack för din kommentar Joakim :)
Hexar RF är en mycket trevlig kamera och den känns och uppför sig ungefär som mina digitala Leicor.
/Mikael Good
En av de största anledningarna till att jag över huvud taget ibland fotar med småbildsfilm är upplevelsen av kameran. Alltså att den är taktil, manuell och inte har några hjälpmedel. Samt förstås de ofta väldigt bra sökarna. Därför skulle det aldrig falla mig in att köpa en motoriserad filmkamera.

Hur ser du på detta? Är det inte enklare att bara fota digitalt med en M8 (som du väl har?) eller M9 istället?
Svar från Chasid   2013-01-11 17:54
Tack för din kommentar Martin :)
Jag har kört en hel del med helt manuella kameror och jag förstår din synpunkt. Men det störde mig att jag allt som oftast glömde att dra fram filmen och därför blev det en Hexar RF.
/Mikael Good
För mig är själva filmframdragningen med en väl doserad frammatningsarm en del av det manuella nöjet - norsk winder, som det kallades.
Svar från Chasid   2013-01-12 15:12
Tack för din kommentar Peter :)
Det är helt klart en speciell känsla att mata fram film. Men tyvärr glömmer jag allt för lätt att göra det i stundens hetta :)
/Mikael Good

Innehållskategorier

  • Intresse - Konsertfoto
  • Intresse - Reportage / Situation
  • Intresse - Svart-vitt

    Arkiv