Straight 1875 / Endast för förryckta! För här kommer en nördblogg om Kiev igen!

Varning alltså, nördblogg! "Endast för förryckta! I som här inträden...."
Skyll er själva!!

Och en fortsättning på förra bloggen om Jupiter-9 från 1952!

Alltså, frågan va om objektivkroppen i den Jupiter-9 som jag visade i förra bloggen ev
kom från Zeiss i Jena EFTER kriget, och sattes i ett rysk fattning 1952.

Nu syntes det tyvärr nästan bara fyra siffror på objektivet som jag visade tidigare, den femte och sjätte siffran den skymtar bara i förra bilden om ni tittar noga, men så här skall det vara!
Med alla siffrorna blir det 839783.  Det borde bli 2.839.783 (då Zeiss tidigare ofta utelämnade den första siffran på numret som satt på objektivkroppen).

Jag kollade även det här 1952-objektivet mot två andra Jupiter-objektiv från 1951 som jag har,  även dom med närgräns på 1,8 meter, och det är samma objektivtyp invändigt, men såklart med olika nummer på bakre linsdelen, 2.852.301 och 2.840.095.

Men litet konstigheter finns det, objektiven från 1951 har öppna fyror på den utvändiga avståndsskalan, men objektivet från 1952 har stängda fyror, och runda fina treor, den typ att siffror som senare kom på Jupiter-objektiven med närgränsen 1,15 meter, men på det här objektivet är närgänsen fortfarande 1,8 meter!?

Tittade även på ett annat objektiv från Zeiss, ett efterkrigsobjektiv, en Sonnar 2/85 från 1948.
Sn. 3208545, som jag skruvade ur sin fattning.  Men det här objektivet har ett något annorlunda utseende på flera ställen mot det som sitter i Jupiter-9 från 1951.

Och en annan serienummertyp.

Men om det hade varit en Jena Sonnar från 1948 som satt i en Jupiter-9 från 1951,
så kanske det hade varit ännu mer intressant? :)

/Bengan

Ps. Vad gäller att sätta ett objektivskydd av Leicas konstruktion på en "Jupiter-8" så underlättar det om filtret ger en springa mellan objektivet och filtret när filtret är påskruvat, och det ger det här Heliopan-filtret. Se själv! Bra va?

 Och som redan sagts, det här e ett litet ovanligt "Jupiter-8" objektiv, med en väldigt snygg fyra! ;)

Ni som undrar vad det här betyder, så e det fikonspråk!  

Straight 1874 / Att se det intressanta i den stora mängden!

Det här att kunna se vad som är intressant i en stor mängd, kan vara viktigt på flera områden, tex när det gäller bilder, eller även vad gäller andra saker. Jag tänker på de här programmen om antika och unika saker vi ser på Tv, där man visar upp en tavla av Zorn, men som inte e nå'n Zorn! Mao, den som köpte tavlan trodde det va en Zorn, men specialisten på Zorn kommer med dåliga nyheter!

Å vad det hela handlar om, de e att man måste ha kunnande för att hitta intressanta saker i stora mängder! I vilken mängd som helst antagligen!?

Kommer att tänka på en sak som Roland på LP-fotoauktioner berättade en gång!  Nu är det här som alla historier i andra eller tredje hand att dom kan vara litet oexakta, och jag misstänkar att jag inte får sitta emotsagd om historien e helt fel!
Alltså, det va en man som va på en auktion uppåt landet, och i en låda fanns det några kameror, nå'n videokamera och en svart kamera som det stod Leica på. Mannen kände igen namnet Leica, för det hade han hört förr, så han bjöd på kameran. Videokameran gick först, det va många som bjöd på den, men på den svarta Leican så va det nog bara två som bjöd, så efter viss tvekan så slog mannen till med 800:- och fick kameran.
Vid tillfälle i Stockholm tittade han in på LP-Foto för att höra om det kunde vara nå't med kameran, och Roland sa att man kunde lägga ut den på nästa auktion med ett utrop på i alla fall minst 15.000:-
Så utan den här kunskapen om namnet Leica så hade det inte blivit nå't utrop!  ;)

Nu tror jag inte att bara känna till ett namn räcker, för hur många turister i Ryssland har inte köpt Leica-kameror!  ;)

Nu när jag är inne på Ryssland, så har säkert nå'n förstått att jag samlar på Kiev RF-kameror, men då det har tillverkats över miljonen Kiev-kameror så gäller det att se det intressanta även i den här stora tillverkningen! Försöka i alla fall! ;)

Jag har ju ett Jupiter-9 objektiv från 1952 för Leica, eller kanske FED, och till att börja med så låter det här inte så intressant. Kan så vara att det är ett hyffsat tidigt Jupiter-9 möjligtsvis.

Men så kommer det intressanta, inne i objektivhöljer sitter ett Zeiss-objektiv.

Och så är närgränsen på objektiven 1,8 meter, och några siffror är intressanta på avståndsskalan, nämligen fyrorna, dom är stängda, mao slutna upptill.

Jaha, vad e det som e så spännande med det här då?
Jo, att det fanns kvar Zeiss-objektiv kvar att sätta i Jupiter-9 fattning året 1952!
Och att den är en mycket tidig avståndsmarkering, 1,8 meter i stället för 1,15 meter på objektivhöljet.
Och att det är stängda fyror med den här tidiga 1,8 markeringen, då blir allt fel liksom, tidiga fyror va öppna! Ganska förvirrat, men det är det här som gör det hela intressant!
Och mycket ovanligt!  Tror jag i alla fall!:)

Skulla man kunna förfalska den här optiken då, nja, men vad är vitsen, det här blir inte intressant förrän det upptäcks. Förfalskare förfalskar saker människor känner till! Tex sedlar, Zorn-tavlor osv! ;)

I dag skall jag börja ge Jupiter-8 upprättelse! Även jag har haft synpunkter på den masstillverkade Jupiter-8 optiken, men nu skall jag fota en rulle Tri-X med Jupiter-8 på en Kiev från 1963.

/Bengan

Ps. Å som i allt annat här i världen vad gäller kunskap, man måste ha bra lärare och gå i en bra skola OCH vara intresserad!  "No man is an island!"

Straight 1873 / Sista Ellens bageri för säsongen! Och litet mera om Kiev och våren!

I går va det avslut på Ellens fotografiska bageri, eller som kafeét numera heter, Tårtan!

Vi blev väl en 12-14 personer som mest, och det va rörigt som vanligt. Det var böcker, bilder, öl, blixtfotografering, osv, osv, mao trevligt och fotografiskt inspirerande som vanligt!

Fotoskolan gör nu uppehåll för jul och nyårsfirande, och blir det inga störningar eller upplopp, så startar lektionerna någon gång i januari.

För övrigt så hittade jag en gammal Kiev III i en låda hemma.

 Och även om vintern kan vara fin i många sammanhang, så är det nog ändå några som väntar på våren! I dag va det nollat på väderkartan i DN, mao dagen blir inte kortare, nu vänder det snart!

Det va dagens bloggrapport!
Om jag inte hittar något intressant att skriva om senare!  ;)

Jovisst ja, Hammarby IF ringde igår och frågade om dom kunde få använda några bilder som jag tagit hos Hammarby IF Boxning. Dom skulle göra en kalender!
Självklart sa jag självklart!

/Bengan

Straight 1872 / "Vi drar elden på oss!" Vad gäller Fotografiska alltså! ;)

De här orden, "att dra elden på sig", kommer från en Sovjetisk film jag såg för en fyrtio år sedan, och jag kom att tänka på de orden nu när Fotografiska ligger i skottlinjen.

Men i den Sovjetiska filmen så va det en medveten startegi, så att andra grupper skulle kunna smyga sig runt fienden!  ;)

Nu vet jag inte riktigt varför Fotografiska vill vara i rampljuset eller dra elden på sig? Och man kan inte hela tiden skylla på illvilliga journalister som snokar, för det finns säkert en liten, liten anledning...?  Och varför ge pressen den här anledningen då? Det är nog själva frågan!

Om man av någon anledning inte kan ha en utställare under en viss tid på Fotografiska, så bör man sköta det här mycket, mycket smartare, än vad Fotografiska nu gjort! Det går tex att göra en liten överenskommelse, så båda parter e hyffsat nöjda. Å så va det klart!
Det är ju så förhandlingar sker dagligdags, så vad är då problemet med Fotografiska.

Det må så vara att bildvisningverksamheten går bra på Fotografiska, men det räcker inte att bara vara bra på affärer, man måste ha litet koll runtomkring också, annars blir det lätt så här, förr eller senare!

Men en katalysator va nog den här intervjun som Fotografiska bjöd in till! 

Skall bli intressant att följa fortsättningen i Kulturnyheterna på Tv! 

/Bengan

Straight 1871 / En hemlig Kiev och Fotografiskas agerande mot Ewa Stackelberg och Micke Berg.

Börjar med det jag tycker är viktigast, den här litet underliga situationen som uppstått på Fotografiska vad gäller utställningar för Ewa Stackelberg och Micke Berg. Jag har bara läst om det och sett intervjuer på Tv, men tror det skulle vara mycket konstigt om både Ewa och Micke sätter i gång med  att ta fram en massa bilder för en utställning pga av ett missförstånd från deras del!?

Sedan när jag hör intervjun med Min-Jung Jonsson som är ansvarig på Fotografiska, så känns hela situationen ännu mera otydligt och oseriös från Fotografiskas sida, tyvärr...

Här är förklaringen:
http://www.svt.se/kultur/vad-fotografer-upplever-ar-en-sak?&_suid=135591354610907392146838520615

 
Vad gäller Kiev-kameran, så finns det en hemlig Kiev-kamera, utan namn! Kanske va det hemliga polisen i Sovjet som skulle fotografera osynligt!?  ;)

Nåja, för er som inte vill skylta med namnet Kiev på kameran när ni är ute på sta'n, här finns alternativ! ;)

Men som sagt, och lyssna nu Fotografiska, jag tycker ni är ute på hal, otydlig och oseriös is med ert agerande!

Och lyssna nu Moderna Museet, jag tycker ni nu skall ta chansen och visa de här fotografernas fina bilder!

/Bengan

Ps. Å jag har sett den långa CV:en för utställningsansvarig på Fotografiska som presenteras här i en kommentarer, men en CV säger nog inte hela sanningen, tex vad man kan om Svensk fotografi och fotohistoria? 
Och så tror jag att man skall välja talesperson när Tv kommer, eller vara mycket mer påläst! ;)  Även med den bästa CV, så kan man få problem med Tv, och det gagnar definitivt inte saken!