Straight 1801 / "Det bildverk över en stad i förvandling som Lennart af Petersens....."

"Det bildverk över en stad  i förvandling som Lennart af Petersens här presenterar är något unikt. Det gamla Klaras undergång har varit en förstsidesnyhet och ett debattämne under åratal, och inför våra ögon har Stockholms största skådespel på sekler utspelats"
Och nu är det som det är i Klara...

Köpte den här boken om Klara på Gotland i ett antikvariat för 120:-

Kom också att tänka på Klara när jag va i Berlin, där fanns det många gamla "Klara-hus" kvar av någon anledning, men nu är dom fint upprustade.

/Bengan

Med klassiska bilder av Lennart af Petersens

Det gick att ta "nattbilder" även förr! 

Straight 1800 / En bristvara i dagens samhälle! Och så en objektivtest!

Fast det här med bristvara är bara vad jag tycker, andra kan ha en annan uppfattning, men så är det ju med det mesta vi omger oss med. Men jag undrar ändå om inte den här, som jag kallar bristvara, har ökat de senaste åren? Jag talar nu om tystnaden. Eller att kunna hitta platser som är lugna och tysta vid behov.

Jag gillar i alla fall tystnad vid vissa tillfällen, tex när jag skall sova, eller då jag går i fjällen eller vid vandringar vid havet eller på morgonen när jag sitter och läser morgontidningarna, då skall det vara tyst! ;)  Jag läser morgontidningarna på papper alltså! Så länge det nu varar. Fast jag tror att det kommer att finnas papperstidningar kvar i framtiden också, fast inte så många. Men fototidningar kommer att finnas kvar på papper! För å titta på bilder på internet, vad är det? ;)

Vad gäller morgontidningar i pappersform, så njuter jag i alla fall så länge det går!

Roffe sover fortfarande, de e därför jag kan sitta här å blogga, nu när jag fikat färdigt!  :)

Har testat några Zeiss-objektiv i dagarna, både original och några Jupiter-3.  Det gäller 5 cm i ljusstyrka 1:1,5.  Objektiv som jag använder på min M Leica. Sammanfattningsvis så är de här objektiven mycket bra, trots att de har några år på nacken. Själva konstruktionen ligger runt 1930-talet, se'n har det tillkommit antireflexbehandling, som gör de här bra objektiven mycket bättre, och fullt användbara i dag!

Min lilla test har bara gått ut på att se så skärpan ligger rätt, och litet koll i hörnen samt några "motljusbilder".

Alla testbilder e tagna på full öppning, 1,5 alltså. (Visar här en motljusbild tagen med Zorki-objektivet från 1949, som innehåller ett CZJ-objektiv)  Nu ligger motljuset, en liten solglimt, inte rakt in i optiken utan aningen litet utanför bildvinkeln. Och så e det litet damm på negativet också för det har legat på matbordet! :)

Och sammanfattningsvis, så tycker jag mig se aningen bättre bildkvalitet på original CZJ-objektiven, jämfört med Jupiter-3. Men jag är inte helt säker, men jag tycker så i alla fall!  ;)
Så att köpa ett Jupiter-3 objektiv till sin Leica, är ändå ett bra köp.

Nu gäller de här bra köpen tyvärr inte riktigt andra Ryska normalobjektiv, tex 1:2/5. De objektiven upplever jag ofta som ojämna. Det verkar som efterkontrollen inte riktigt fungerat!?

Jupiter-3 är mycket bättre och har en mycket jämnare kvalitet! Den ligger, som sagt, mycket nära Zeiss i bildkvalitet, ibland så nära att det lika gärna kunde vara ett Zeiss!

Så vare med det!
Och hörde Roffe gäspa nyss, så nu e det snart dags för en morgonpromenad med paraply!  ;)

/Bengan

Straight 1799 / Ok, vad göra idag då...? Kanske ladda en Leica M2 med film och... :)

Få se nu vad som e pg och vad som redan gjorts idag!
Datum för planeringsmöte med Konstrundegruppen e spikat, inköp av Tri-X e Pg, hittat ny spännande öl, tittade nyss på Tyska bilder (Allmänbildning) kollade av några Jupiter/Zeiss-objektiv för min M Leica, lagade mat till min fru och mig, (matlåda till frun) laddade se'n en Leica M2 med Tri-X, och skulle sedan sätta på ett Jupiter-3 objektiv, men vilket?  ;) Jag gillar Leica M2, för den är litet uppkäftigt och enerverande (för omgivningen) långsam i filmladdningen! Och skall snart också framkalla två rullar film, en Tri-X och en T Max 100, det får bli samma tid i framkallningen för båda!

Tyska bilder!   Jan Bernhardtz, Berlin

Ölinformation!    Och sannolikt är det här en ovanligt nyttig öl! Läs min kommentar till Ylvas kommentar sist i bloggen!  :)

 Å finns det nå'n djurkännare som kan se vad det är för ett djur på ölburken? E det en björn med hjorthorn...eller? :)

Läser också, som jag sagt i en tidigare blogg, två böcker om retorik! Skall fortsätta i eftermiddag.
Retorik e intressant och spännande, för retoriken är inte bara en talekonst, utan mycket användbar även i marknadsföring, som tex politik!  (Utan att många inser det!)
"Jag väljer själv", säger nog de flesta!  Ok, säger jag...  ;)

Brukar även tänka på det här också när det kommer nya mobiltelefoner av ett mycket känt företag!
Och även om det här företaget har nå't fel i sin nya telefon, så försvaras företaget intensivt av sina anhängare i vått och tort! Visst e det intressant! Att retoriskt (eller kalla det marknadsmässigt) ha kunnat skapa en så'n solidarisk och trevlig användarkrets!  ;)

Marknadsföring E intressant! Nytt e bra, men ändå kan man picka litet på det nostalgiska också!
Tex som Olympus gjort med sin OM-D!
Här är tex ett intressant marknadsföringsföredrag, vad gäller nytt och nostalgiskt!
http://vimeo.com/7152322

Nåja, nu till något helt annat!  ;)
Läste i DN i morse.
Vet ni skillnaden mellan 100 gradigt kokande vatten och en rät vinkel?
10 grader!  :)

Påminner om Monte Pytons kanot/öl-liknelse.
"Vi tycker att amerikanskt öl är som att älska i en kanot, det är väldigt nära vatten!"
Eller så här i original:
"We find your American beer like making love in a canoe. It's fucking close to water"

Ok, kära vänner, efter att ha läst den här bloggen, så inser ni säkert att jag inte haft så mycket att blogga om i dag! Men allt är ju relativt!  :)
Hur som helst, hoppas att ni ändå får en bra dag i fortsättningen, trots den här bloggen!

/Bengan

Ps. Det blir inte ett Jupiter-objektiv på M 2:an, utan ett Zorki-objektiv från 1949! 
Serienummer invändigt på Zorkin är:  2.861.711  :)  Se'n att det är några små glasblåsor i optiken, men det kan jag leva med!  ;)

Straight 1798 / Den analoga eller kemiska fotografin.

Den analoga fotografin blir mer och mer "frånåkt" vad gäller tex ljuskänslighet, skärpa och snabbhet i handhavandet mot den digitala fotografin, så varför då fotografera analogt? En fråga som det nog inte finns något entydigt eller riktigt bra svar på!

Gotland oktober 2012.  (M Leica med Zorki 1,5/5 cm, Tri-X.  Bl 1,5 och 1/4 dels sekund)

(Rent tekniskt hade den här bilden sannolikt blivit "bättre" med tex min Fuji X100. Men behöver vi alla detaljer i vissa bilder? Behöver vi se allt i alla skrymslen? Eller begränsar vi bara betraktarens egen fantasi i vissa lägen med för perfekta och kanske för övertydliga bilder?)

Men så här har det alltid varit när det kommit ny teknik, små grupper fortsätter ändå med det "gamla", eller använder både det nya och gamla tillsammans, eller går tillbaka till ursprunget då och då, som Søren Kragh-Jacobsen, dansk filmregissör, svarade då han fick en fråga under en intervju:  "In every musicians life there comes a time and place where you want to go back to basics, where you want to play unplugged....."

Och jag tror att även det äldre "instrumentet", i det här fallet kameran, spelar en viss roll i det här.

 Bofills Båge, Södermalm Stockholm.  (Olympus OM-1, 35 mm, Tri-X)

Som sagt, en del fotografer kommer att vara kvar i det analoga av olika skäl, andra arbetar samtidigt i både i det analoga och det digitala, men så kommer det även nya fotografer, ofta ungdomar, som är nyfikna på något dom bara hört talas om.

 Belin Alexanderplatz.  (M Leica, 15 mm, Tri-X)

Så i det stora hela så är det en mycket liten grupp som fortfarande fotograferar analogt, men gruppen lever ändå och kommer nog alltid att göra så, och det känns som sagt spännande att en del ungdomar, som startat i det digitala, börjar pröva på att fotografera analogt.

/Bengan

 Patrick Dallard, konstnär.  (M Leica, Jupiter-3, Tri-X)

Straight 1797 / Oroande många läsningar av min förra blogg, så här kommer en befogad varning!

Otroligt gammal kemikamera! Från 1938 tror jag! Och funkar utmärkt!

Nu vill jag säga på en gång, visst e det kul med många inklick i bloggen, man tror ju att många läser det man skrivit och att man skriver nå't intressant! :)  Men, det finns baksidor också för den som e litet observant! Man kan tyvärr se det mesta från flera håll alltså!
Antingen skriver jag så knasigt, så alla vill in och titta på den där olyckan som skriver sådana underliga bloggar!
Eller så skriver jag nå't intressant! :) 

Och om det är det sistnämnda stämmer, intressant alltså, så borde väl allt vara frid och fröjd!? 

Men, här finns ändå en risk att man kan lura in trevliga människor på något onödigt med sitt skrivande! Jag har faktiskt upplevt det tidigare, de e därför jag varnar nu! Skrev några rader om en M Leica i någon tidigare blogg, och genast skulle några gå och köpa en M Leica! Och se'n skrev jag några rader i en blogg om Olympus OM-1, och vad tror ni hände!? Svårt att gissa va!?

Kemikamera med kemibild! Jag har faktiskt gjort kopian själv!  Nå'n gång på 1960-talet!  :)

Så för att koppla ihop det här med min tidigare blogg, som handlade om en enkel filmframkallning, så vill jag direkt flagga en varning! Det här e inte så enkelt! Å så e det en tillbakagång! Och om man jämför med det digitala, så är det här rena rama stenåldern! ;)

Jag kan väl lista fler nackdelar!
* Du får inte fram dina bilder lika fort med film och framkallning!
* Och inte alls lika många bilder blir det!
* Å så e de en massa slask och bök innan bilden kommer fram! Å du måste nästan vara kemist!
De e nog därför en del lägger exponerade filmer i kylskåpet för dom fasar inför framkallningen!

* Å filmen, som du måste ha för att kunna framkalla, finns knappast inte att köpa längre, och finns den, så är den dyr!! Å du får bara ut max 36 ynka bilder på en rulle! Och du kan inte radera bilder i kameran! Tagna bilder sitter där dom sitter! Å så blir det inte lika skarpa bilder som det digitala!

Och kamerorna man använder till det här filmfotandet, dom kamerorna e ofta billiga! Nu börjar du fatta va! Billiga grejer e ofta inga bra grejer, det har vi ju fått lära oss! :)

 Praktina FX, från 1952, föregångaren till Nikon F! Fungerar utmärkt den också!

Vad skall jag hitta på mer för att försöka rädda några från att gå ned sig i det här Slow Photo kemi-träsket? Eller rädda några från att återvända till träsket! ;)

Jo, man tittar på dig när du fotar med en så'n här gammal analog grej! Du blir uttittad! Man kan tom viska och peka på dig och din kamera! Och även komma fram och fråga!

Så ni som läst min förra blogg, men inte kommenterat, men ändå undrat, och kanske funderat, glöm den bloggen! Det här kemi-fotandet är ett gammaldags och långsamt sätt att fota!
Å dina facebook-polare kommer att undra varför det inte kommer några bilder!
Å här på Fotosidan kommer man å undra om du slutat att fota! :)

Långsamt tagen bild!  Läs gärna texten i bilden om själva bildtagandet så förstår ni! 

Så låt dom nördar som gillar det här långsamma fotandet, eller kalla det retro-fotande och det efterföljande blaskande med kemi,  låt dom hålla på med det!  Och se den här bloggen som en varning i all vänlighet för att pröva det här numera mycket udda och långsamma fotandet!

 /Bengan

Ps.
Va ju på Gotland i förförra veckan, de va en så'n där kulturhelg, och jag såg minst tre tjejer i 20-25 år åldern som gick och släpade på gamla analoga kameror...Suck..
Men kunde ändå inte låta bli att tycka att en av dom hade en fin kamera! En svart Nikon F2 med normaloptik! Den såg nästan sprillans ut! Men tyvärr e det här tunga och så gott som outslitliga grejer, tänk på det! ;)