The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 1025 / Att välja rätt M Leica!

 

 

 

 

Fick ett samtal i morse från en Söder-fotograf, och vi kom av en händelse in på M Leica, och talade om de olika M Leica-modellerna och deras fördelar.

 

 

Onödigt vackert sliten Leica M4 med en onödigt vackert sliten Leicavit...

 

För det finns ju en del olikheter mellan de olika modellerna.
Praktiska olikheter. Eller man kanske skall kalla det praktiska fördelar!?
Som man måste veta!

Så här kommer M Leica-tips för den som har ett Leica-passande objektiv liggande i skåpet, och undrar vilken M Leica man skall ha till det objektivet!
(Gäller brännviderna, 28, 35 och 50 mm typ)

Ni som inte har något objektiv liggande, behöver inte läsa vidare!

 

 

 

Och det gäller att tänka sig för och välja rätt!  För olika Leica M-modeller har olika inspeglade bildramar på olika sätt i sökaren! Och just för att få den ultima funktionen mellan optiken och kameran så är det här valet mycket, mycket, viktigt!


Här kommer en viktig sammanfattning av det hela!

Fotar man mycket med normaloptik, så gäller såklart en Leica M3.
Just för att 50 mm ramen fyller ut den optiska sökaren väl.

Och gillar man att ha ett universalobjektiv på kameran (35 mm)
så har man såklart en M2, M4 eller M4-2 för där är 35 mm ramen störst!

Använder man 28 mm, så gäller en M4-P eller ev en Leica M6, och M7, samma där, största sökarramen är 28 mm.

 

 

Sätter man på ett 50 mm på en Leica M6 tex, så visst fungerar det, men jag tycker 50 mm-ramen känns något "trång" i sökaren!

 

Vad gäller längre brännvider, tex över 50 mm, då passar en SLR bäst! ;) :)


Sedan har ofta yngre fotografer synpunkter på att det inte finns snabbladdning på M3 och M2. Brukar förklara det hela med att de här två modellerna är inga ungdomskameror!  ;) Eller som Winogrand sa när han fick frågan om han inte missade några bilder när han bytte film, "Det händer inget fotointressant när jag byter film!"
En skicklig fotograf kan även styra händelseutvecklingen på gatan!

Se'n om du är en "yngre" fotograf, välj en M-kamera med snabbladdning, så du inte missar någon bild! ;)

Det här är nog det man behöver veta för att välja rätt M Leica till sin optik i skåpet!

 

 

 

Nu kan det vara så att alla inte håller med i det här, men det kan ofta bero på att man gjort ett felköp tidigare, eller att man inte tänkt på det här, å visst kan det funka att en 50 mm på en Leica M6, men det beror nog mera på att en M Leica är mycket förlåtande som kamera!

Och till syvende och sist, så är nog det här också en smaksak vad man väljer för M Leica!  Bara det är en M Leica! ;)


/Bengan

 

Ps.
Se'n finns det alltid fritänkare, och tur är väl det, som använder icke Leica optik på sin M Leica, som tex W. Eugene Smith mfl. Och det tycker jag känns bra!  Och vad jag har sett, så blev W. Eugene Smits bilder ändå ganska bra trots att han inte använde originaloptik!? ;)

För som sagt, det viktiga är ju att det är en M Leica! :)

 

Leica M4 med handgrepp och Canon 1,5/50 mm!

 

 

 

Inlagt 2011-02-07 20:19 | Läst 6356 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Jag har en Elmarit 2,8/90 och den känns väldigt trångsynt på M3:an. Men så använder jag den inte ofta heller =)
Svar från Benganbus   2011-02-07 21:22
Hade en likadan prydnad några år!
Passade jättefint i vitrinskåpet! ;)
/B
Åh, Scarlett Johansson!
Åh, Leica!


:-)


Om man är ute efter bilder och inte gräver ner sig i småsaker tror jag att de funkar bra allihopa.
Svar från Benganbus   2011-02-07 21:23
Scarlett Johansson är ett föredöme! ;)
Bra genomgång, magistern! Som elev i klass 9A förstod jag nästan alltihop. Speciellt bra var det där med att "kortaste brännvidden bestämmer modellvalet". Möjligen kanske lyx-lirare köper en genomsiktsökare för aktuell brännvidd och fokuserar manuellt via "hyperfokal"! Fast då har man förstås slösat bort pengar i onödan på en bra avståndsmätare...
Svar från Benganbus   2011-02-07 21:18
De här avvikande frågorna/synpunkterna tar vi under kvartsamtalet! ;)
/B
När det gäller snabbladdning och M Leica så borde väl M8 eller M9 vara de bästa.
Eller? Om jag vågar ha en åsikt =)
/John-Erik
Svar från Benganbus   2011-02-07 21:16
Har noterat att du har haft en avvikande åsikt!! ;) :)
Underbart... Jag har precis skaffat min första Leica - det blev en M4. Den perfekta modellen för mig, känns det som. Ett tag har jag fotat med en Canon P - en fin kamera, men det är onekligen lite skillnad när man får en M i händerna... Din blogg har helt klart inspirerat mig! Stort tack för alla sköna inlägg och jag ser fram emot nästa tusen!
Svar från Benganbus   2011-02-08 17:18
Det var roligt att höra, första M Leican, och det blev den bästa, Leica M4! :)
Och tack för bloggbetyget!
/Bengan
Ps. Nu kommer kanske någon att påstå att M4 inte är den bästa M Leican,
men det måste dom säga när dom inte når rönnbären! ;) :)
Min M3 med 35mm Summicron funkar utmärkt ihop. Men så är det det där med Leicaglasögonen förstås., varken snygga eller lätta....men bra bilder blir det!
M4:an med Summicron 35;an, motljusskydds- och hantagsappen ser snyggast ut. En insikt bara....
Petitesser:

1. Om de ändå kunde gett Scarlett en ordentlig kamera, jag tänker lite som Liv Ullman i Persona. Då du.

2. Max: Vad gäller bilder/småsaker, så är geometri och komposition det ENDA som någonsin kan förvandla det banala till det sublima. Vill man ha en massa skitbilder av det som kunde varit intressant, är det väl bara att tuta, köra och försöka att inte svälja tungan. Men att kalla skillnaden mellan en skarp och en slö kniv för en småsak kan jag bara inte hålla med om.

Däremot är det mycket människor som gräver ned sig i alldeles för mycket småsaker. Ta bara nollorna på Rangefinderforum som har milslånga diskussioner om "the best lens" men inte skulle kunna ta en bra bild om så livet självt hängde på det.

3. 50mm på en M6 är inget vidare. Ska se om jag kan rassla fram en testbild jag gjorde.

4. 50mm på en M3 är storartat och lärorikt! (Eller egentligen, att dogma sig lite, det är storartat och lärorikt!)

5. Jag kanske har ett något snävt synsätt, men en del saker är viktiga för mig och de kan jag inte tumma på. Jag kan heller inte hålla munnen stängd.

Johan
Jag ser att jag i alla fall inte behöver räkna mig till ungdomarna längre. :-)
Här, kolla.

http://www.flickr.com/photos/lindbergarn/5425615789/

Detta är på 1,7 meter och jag stämde in ramarna precis över (framför, alltså) kanterna av hyllan. I alla fall höger, vänster och i överkant. I nederkant stämmer det inte in med något, men man får ju en liten aning om hur det ser ut.

Lite "trångt"? Jodå ;)
50mm på M6:an går faktiskt riktigt bra i min värld; man får ju se så mycket mer än det lilla som kommer med på bilden. Det gör ju det lättare att fokusera. :)

Jag är härdad. I två års tid använde jag ju 50mm på min Bessa R4M, som ju har en .58x-sökare. :)

/Johan
Jag uppfattar det som om att alla har en ljusmätare inbyggd i skallen.

Allvarligt talat: jag har en M2 som jag tagit tiotusentals bilder med och som har en selenljusmätare påkopplad. Har funkat för det mesta men han också gett många felexponerade dia och negativ.

Därför tycker jag att M5, M6 osv är ett bättre alternativ (för att de har ljusmätning). För övrigt är det väl mest objektiven som är fantastiska.... Leitz alltså. Leicakamerorna är väl mest till för att se till att det är rätt avstånd mellan glugg och filmplan och att slutaren funkar ok. Och som sådana funkar de ju oklanderligt. Bra mekanik och ingen onödig elektronik.

M8 och M9 är en helt annan historia...


Tomas
Jag har också en M5:a som alla tycker är så ful och tråkig men som är en riktigt duglig kamera (ja, den har ljusmätning) och den jag använder nuförtiden när jag är ute och luftar mina M-objektiv. Faktiskt den M-kamera som Leitz la ner mest krut på men som ändå blev en flopp för att den var för "stor".

Tomas
Lindberg: Hade bilden på hyllan blivit bättre om du använt en M3? För precisionsramning på nära håll känns en mätsökare som fel verktyg. Kompositionsmässigt borde du kunna ta en lika bra bild med båda kamerorna, även fast det är små skillnader mellan dem. Eller hur menade du med småsaker?

Larsson: Mm, jag tror på erfarenhet och vana när det gäller utrustning :)

Som sagt, det viktiga är ju att det är en M leica :)
Max, bilden på min hylla är ingen bild, den är ett bevis; den är "bra" som den är. Jag tog den för att diskrepansen mellan vad jag initialt sett och vad som fanns på filmen var ganska stor. Och mellan de två kamerorna är det inga "små skillnader". Den ena kameran är, i ljuset av den andra, en budgetmodell gjord för den breda massan, där man helt enkelt tummat en hel del på en hel del saker samt pressat in lite för mycket saker där de kanske inte borde funnits.

Naturligtvis kan man skjuta in sig runt ett fel, men varför?

Johan
Gillar den intensiva debatt som bloggen genererar! ;) :)
En M Leica väcker känslor, skapar debatt och lämnar få oberörda!
En fantastisk kamera! :)
God natt,
önskar Bengan
Lindberg: Ok, då hänger jag med hur du tänker. Själv är jag inte lika noggrann med gränserna.

Bengan: Javisst gör de det!


* Tittar på Scarlett en gång till *

Natti.
Ingen som hugger på min Liv Ullmanreferens?
Svar från Benganbus   2011-02-08 09:36
Vi håller oss till Scarlett Johansson! ;) :)
B)
Av diskussionen att döma känns nu min M3 med 35mm (utan grodögon) helt fel.. Borde sätta på en femma omgående :)
Svar från Benganbus   2011-02-08 09:39
Du är inte alls fel!
Tänk på W. Eugene Smith!
Han låg nog litet fel med sin Leicautrustning också,
men det funkade bra ändå! ;)
/B
Precis som Thomas hade jag under min korta tid som Leicaägare en Elmarit 90. Men jag hade en separat påsticksökare. Den var fantastiskt bra för bildkomposition, även om man förstås inte såg avståndet i den. Rekommenderas!

Det var en bra erfarenhet att under en tid använda 90 mm. Det är en svår utmaning att skapa intressanta bilder med en så lång brännvidd. Och har man haft det en gång så behöver man inte skaffa det en gång till. I dag skulle jag aldrig välja det ens för porträtt. Men, som sagt, om man har ett så är den separata originalsökaren toppen. Man kan t o m ställa in paralaxkompensation på den.
Bilden på Scarlett är hämtad från filmen "Vicky, Christna, Barcelona" där hon börjar att fotografera med en digital spegelreflex av typen D40 eller nåt. Men så får hon rekommendationen att använda en "äldre" kamera och började använda en M-Leica. En del skådespelare är kloka =)
Och ja, jag är en fritänkare som använder vad som helst som passar på mina Leicor. Det är ju bilden som är det viktiga...
Du har missat en modell Bengt! Leica CL som har inbyggd ljusmätare och är en liten, fickvänlig kamera som också är väldigt billig med Leica mått mätt och det räcker med ett objektiv till den, Summicron-C 40/2 som är en bra kompromiss för dem som har svårt att välja mellan 35 och 50 mm. Sedan jag skaffade mig min japanska Leica CL så har jag inte ens sneglat åt de stora och klumpiga M-modellerna och som grädde på moset så går det snabbt att byta film i den :)
//Chasid
Ps: Om du får lust att skriva om Leica CL så får du gärna låna bilden i det här inlägget: http://www.chasid.fotosidan.se/blog/49244.htm
Svar från Benganbus   2011-02-08 11:35
Tack för tips Mikael!
Men oss emellan,
jag har haft två Leica CL :)
Med objektiv som 1,4/35, 2/40, 2/50 och hör och häpna, även ett 2,8/90!!
(Men säg inte till någon att jag haft en kort tele!)
Och Leica CL funkade utmärkt!
/Bengan

Ps. Tack för det vänliga bildlåneerbjudandet!
Får se framöver om det blir nå't mer skrivande om Leica.. ;)
Chasid   2011-02-09 19:00
2,8/90 har du ett förflutet som fågelfotograf :)
//Chasid

Skriver om

Innehållskategorier

  • Intresse - Reportage / Situation
  • Intresse - Svart-vitt

    Arkiv