The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2027 / Contax med en kort och ljusstark tele!

 

Tittade vidare på en kamerakombination jag visade bilder på i förra bloggen, och fattar igen att det va svårare att fota förr! ;) Det fanns inte så mycket inbyggda hjälpmedel i kamerorna som det finns i dag, utan man måste nog ha mer tålamod men även kunskap. På gott och ont! En anledning blev sannolikt att färre fotade förr!

 

Och kameror va ju byggda av tekniker, och många blev bara användbara för tekniker också!

Och den här kombinationen e nog inget för sportfoto utan mera för porträtt och teaterfoto eller liknande, där man har litet mer tid på sig att ställa in skärpan. Och exponeringstid och bländare, det gav erfarenheten!

 

Men en spännande kombination, helt klart! Och tung, trots att den inte är speciellt stor!

/Bengan

 

Inlagt 2013-09-28 09:40 | Läst 2702 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Tre saker skulle ställas in: avstånd, bländare och tid. Det var allt! Vill man lära sig däremot tekniken i en ny digital kamera, så kan det ta tid. Till min nya Nikon D7100 fick jag en svensk bruksanvisning på 350 sidor!
Men man kan förstås köra med full automatik. Bara att trycka på en knapp, och så skall ekipaget få plats i jackfickan. Det är därför många tar kort idag.

Jag har förresten sett på bild att Robert Capa hade en sådan Contax.
Hej,
Jag tror mycket väl att man skulle kunna ha den som sportfotokamera, på den gamla goda tiden var ett kort tele ganska användbart. Jag såg flera fotografer på femtiotalet från de stora tidningarna som hade 90 mm på Leican.
En klapp till Roffe
Bob
Bengan 2013-09-28 11:23
Det va kanske litet andra fotografer förr... ? ;)
Ursäkta! :)

Ps. Roffe hälsar så mycket tillbaka och tackar för klappen!
Jag har en 85:a till min Nikon S och provade sportfoto från sidlinjen när Brommapojkarna spelade fotboll. Ingen höjdare, kan jag säga. Men porträtt är den bra till.
Bengan 2013-09-28 21:53
De e det här att ändra avståndet hela tiden på löpande vilt, det e litet knepigt!
Men till porträtt och stilla teater funkar det bra!
Redan från1880-talet kunde vem som helst fotografera, utan att kunna ett dugg om fotografi. Bara att trycka på knappen. Kodak skötte resten. Filmmaterial med stor exponeringslatitud hjälpte också till. Så om det vara svårare vet jag inte? Det var väl bara pengar och antal bilder per filmrulle som begränsade, annars hade man säkerligen knäppt precis lika mycket som idag.
/Bengan 2013-09-28 21:49
Å det här att vem som helst kunde fotografera med hjälp av Kodak det höll på att knäcka de "riktiga" fotograferna!
Dom va tvungna att starta konstföreningar, och gallerier för att visa att fotografera, de va minsann inte så lätt!
Man dubbelkopierade, gjorde montage, tonade och blekte, gjorde oskärpa och skärpa, och härmade måleriet i sina motiv för att visa att fotografera de va inte bara att knäppa! :)
Skulle gissa att man tog en hel del sport med den här kombinationen: Contax II + Sonnar 2/8,5cm + sökarmask för huvudsökaren. Helt enkelt för att det nog var det snabbaste i sammanhanget som kunde uppbringas då.
Det har ju sedan visat sig i många sammanhang, att det som var på topp då - det håller förvånansvärt långt även i dag.
Fin kombination.
Gillar sonnarkonstruktionen på normal och kort tele.
/H
Tillbehörens guldålder... :-)