The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 3221 / Den intressantaste optiken på Fuji X-E1! :)

Vissa objektiv e väldigt skarpa, men väldigt, väldigt ospännande! Andra objektiv kanske inte e så skarpa, men har mycket mer karaktär och en egen personlighet! Så varför jaga en massa opersonliga och kliniskt skarpa objektiv att ha på kameran när det finns mer spännande objektivpersonligheter, som sannolikt även räcker vad gäller skärpa!

.

Som den här Ryska Jupiter-12 optiken i Leicafattning från 1951! (Ni har säkert sett den tidigare i min blogg)  Och optiken e nu tillbaka på min Fuji X-E1:a efter några veckors vila i skåpet!

Linspaketet inne i optiken är ett Zeiss Biogon, Biogonen som är en tidig 1930-tals konstruktion, och som fungerar utmärkt på en digitalkamera från år 2013! Så nu får den här spännande optiken sitta på X-E1:an ett tag till igen!

.

Och här är en bild tagen med Jupiter-12:an! Full öppning på 1930-talsoptiken inne på ett kafé i Södertälje! Förstora så ser ni bättre! (Ni har säkert sett bilden tidigare också) Å utan Silver Efex! Inga nymodigheter alltså, bara gammal vanlig "handdriven" PS 7.0! Som räcker bra för mig! :)

/Bengan

Inlagt 2016-03-31 10:30 | Läst 3049 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Hur många stjärnor ser du här? * * *
Skriv svaret med bokstäver
Väldigt fint porträtt. Du behöver inte Silver Efex.
Svar från Benganbus   2016-03-31 20:26
Tack Ragnar!
/B
En väldigt relevant fråga. Kunde man använda den förr så går det väl nu, tycker jag. Och större chans att bilderna får en "äldre" karaktär. Tidsfaktorn är viktig i bilder =)
2016-03-31 15:50   Nils-Erik Eriksson
Bortsett från den i detta fall ofrånkomliga bakgrunden, en bra porträttbild, fortfarande skarp och detaljrik efter " uppdragning " på en 24" skärm. Riktigt spännande och utmanande att den äldre optiken, fungerar så bra på digitalkameror. Använder själv en Canon Eos M den begabbade, som efter uppdatering av programmet fungerar bra och tillsammans med Pentax Taumar optik från 60-talet ger i mitt tycke väldigt bra bilder. Testar nu med ett Edixa Westnar 2,8/ 50 mm med den klassiska springbländaren och återigen så blir det bra resultat enligt mitt enkla tyckande
Det är ett mycket fint porträtt och ett fullt godkänt resultat. Jag använder ibland själv Leica R_objektiv på min X-PRO1. Men.... Skälet jag har Fuji är deras fina objektiv. Det är inte en slump att de tillverkar objektiven till Hasselblad.
Det man i dag kan beräkna i kraftfulla datorer var något man inte ens kunde tänka sig att räkna på pför 30 år sedan.
Det gör dagens optik betydligt bättre än gamla tiders. Nya typer av glas hjälper också till.
Så visst duger gamla tiders objektiv men det är en begränsning av vad kameran kan prestera.
Här ett exempel med X-PRO1 och det fina 35/1,4.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/335513/3457732.htm
Nils-Erik Eriksson   2016-03-31 18:30
Kan tyvärr inte se någon markant skillnad vare sig på skärpa eller detaljer , vid betraktande av ansiktet, huvudmotivet mellan din och Bengans bild/ NE
Flash Gordon   2016-03-31 19:47
Beror nog på hur stor och högupplöst skärm man har. Det är som att printa 10X15 cm där syns ingen skillnad mellan någonting. Går man upp till A4 syns skilnad mellan gamla analoga bilder och digitala. Kommer man sedan upp i A3 börjar skillnaderna bli större.
MIn skärm på 30 tum och högupplösning mostavar ungefär A3.
Skulle jag ha en 30 tum 5 k skärm skulle skillnaden bli ändå större.
Så mycket beror på vad vi använder för att betrakta bilden.
Jag har printat bilder från gamla Super Angulon 21/4 och Fujinon 18/2 och jämfört i A2. Det tidigare hade ju en gång i tiden kultstatus som ett av Leicas vassaste R-objektiv.
De testerna visar på att Fujinon 18/2 är klart skarpare.
Web-bilder är egentligen för lågupplösta för att visa på skillnaden. Du kommer inte se skillanden på en bild tagen med den Phase One 100 MP med värsta objektivet för totalt 450 000 kr och en Fuji X-PRO2 med ett bra objektiv. Så därför håller Bengts bild till det han använder den till. Om man sedan aldrig skriver ut större än i A3 spelar det också liten roll.
Det är först när man kommer upp i större format som skillnaden märks.
Om man jämför min 5Ds R med en H5D 50 C är de ungefär lika vid A2. Nästan omöjligt att se någon skillnad.
Först när man kommer upp i 70X100 eller större syns fördelen med Hasselblads bättre optik.
Nu tror jag inte att Bengts gamla optik har nått gränsen. Skulle han använda en X-PRO2 med 24 MP akulle resultatet bli ändå bättre.
Så jag ser en skillnad men inte du. Förmodligen för jag har en större skärm och hågre upplösning. Den finns där men är inte slående. Skulle jag skriva ut båda i 70X100 cm så skulle förmodligen skillnaden vara markant.