Straight 5309 / Är 1,5 en nostalgibländare? Och litet om Retrooptik! * Uppdaterad med en länk!

Alltså, varför bländare 1,5, när det finns 1,4? Jag läser om Leicas Summilux-M 90 mm/1,5 ASPH! Så varför bländare 1,5! Nostalgi? Zeiss va en av de första att ha bländare 1,5 på en optik på 1930-talet, Sonnar 1,5/5 cm! Men Zeiss kunde redan då göra en 1,4 och hade flera provobjektiv med den ljusstyrkan,  men Zeiss valde 1,5 för att optiken då blev mindre och kompaktare! Och Leica hade ju Zenon 1,5/50 mm på 1930-talet! Men att ha bländare 1,5 på ett objektiv i dag, med den teknik som numera finns! Det här är nostalgi Leica! ;)

Och Leica har även sin "Classics Range" med Noctilux-M 50 f/1.2, Summaron-M 28 f/5.6 och Thambar-M 90 f/2.2! Mera nostalgi! Vad gäller annat retro och ljustyrkan 1,5, så har Voigländer Nokton funnits några år och Zeiss har det såklart också på sin nytillverkade Sonnar 1,5/5 cm ZM optik!

Och Voigtlander har sin ULTRON Vintage Line, med en av de snyggaste retrogluggarna, Voigtländer Nokton Vintage Line 50 mm f/1,5 för M Leica! Den ser ut som en Nickel Sonnar från 1930-talet! Kort, kompakt, kompetent och mycket vacker! Nostalgi och retro lever!   :)

Här är en bra förklaring av Nostalgi! Som försäljningsteknik!

Nog för nu!
/Bengan

Ps. Hittade en blogg där jag fotat med optiken på bilden här ovan! Här e länken!

N Thomas Meldert 2021-02-23 08:37

Även digitalt kan bli retro. Det behövs bara tid...

Besvara

ztenlund 2021-02-23 15:02

https://www.youtube.com/playlist?list=PLbBZM9aUMsjHKIbURZXP3E8i8Fl_xfc2d

:)

Han ägnar sig mest åt annat digitalt av lite äldre snitt, men har en viss faîblesse för gamla digitalkameror.

Svara

Jan Kwarnmark

Hur är prestanda på dessa nytillverkade nostalgigluggar? Är de uppdaterade till modern klass, eller är de som de var, lite mjuka och dåliga i motljus?

Besvara

Svar från Benganbus 2021-02-23 10:28

Tror tyvärr att de nya e förbättrade. De flesta fotografer är skärpefixerade. ;)
Litet av finessen med de här äldre objektiven är deras litet mjukare teckning,
fina för porträtt och liknande.
/B

Svara

Sven Blomquist 2021-02-23 11:04

Jag har haft en Carl Zeiss Jena Biotar 58mm f2 Lens till en Exakta Varex. Den var rejält mjuk på full öppning men porträtt blev härligt bra. Så skärpa är inte allt här i livet.
Och visst fanns det särskilt utvecklade porträttobjektiv som var mjuktecknande, och inte bara på full öppning?

Svara

Wolfgang 2021-02-23 09:19

Skillnaden mellan 1,4 och 1,5 är försumbar. Och 2,0 är bara ett bländarsteg skillnad till 1,4. Även det försumbar på en mätsökarkamera som Leica och Contax.
Däremot gav stora bländare en ljusare sökarbild på spegelreflexkameror, vilket var eftertraktat.
Förresten, så snygg Zeiss Sonnaren är i jämförelse med det ryska plagiatet. Mvh Wolfgang

Besvara

syntax 2021-02-23 09:44

Den ryska optiken var inget plagiat, utan en legal replika enligt stilleståndsavtalet och skrivna avtal med Zeiss.
Sedan fanns det knappast några försumbarheter i ljusstyrka på 1930-talet, när filmkänsligheterna låg på 8-25 ISO (en amatörfilm från Agfa låg på ISO 50 men sedan tog den helt nödvändiga finkornsframkallningen när det gällde småbild, ner saken till 25 ISO).

Svara

Wolfgang 2021-02-23 10:58

Peter, Zeiss i Jena hade väl inget annat val än att skriva "avtal" med ryssarna?

Svara

syntax 2021-02-23 11:07

Naturligtvis. Att förlora ett krig och skriva stilleståndsavtal är surt - men det är perfekt legalt enligt internationell lag. Därmed är den ryska tillverkningen av objektiv som följer av saken inte plagiat utan legala repliker.

Svara

syntax 2021-02-23 09:42

På en 50mm blir det faktiskt en märkbar storleks (och massa) skillnad mellan f:1,5 och f:1,4 för mätsökarkameror. Om man uttrycker saken i filtergänga blir det skillnaden mellan 40,5mm och 42mm.
Ludwig Berteles uppdrag från början var att designa ett så kompakt objektiv som möjligt - men med för den tiden högsta möjliga ljusstyrka för den nya Contaxkameran.

Besvara

Wolfgang 2021-02-23 11:03

Peter, med respekt, så kan jag inte se att jag får en mycket bättre slutartid med 1,4 istället för 1,5. Skillnaden är ju bara 1/6 steg.

Svara

syntax 2021-02-23 11:12

Du skrev:
"...Och 2,0 är bara ett bländarsteg skillnad till 1,4. Även det försumbar på en mätsökarkamera som Leica och Contax."
Det var den saken jag besvarade.

Svara

Måns H 2021-02-23 09:52

Carousel - länken så insvept i cigarettrök att jag slapp bli nostalgisk. Allt var inte bättre förr.

Besvara

syntax 2021-02-23 09:53

Allt var bättre förr - ju förr, dess bättre!

Svara