The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 5529 // Jag tycker Tri-X va bättre förr!

Jag har framkallat film under ett antal år, jag tror jag startade runt 1959, och köpte en Kindermann framkallningsdosa 1961! Laddade dosan i garderoben, numera har jag mörkrumssäck! Kindermanndosan fungerar fortfarande! Och under alla åren så gällde Kodak Tri-X och framkallare Kodak D-76!

Nu sänkte Kodak silverhalten i Tri-X 1980 när T-Max filmerna kom! Men jag har ändå använt Tri-X till för något år sedan, trots avrådan! Det va viktigt att köra med Tri-X! Klassisk film liksom! Men nu har jag gått över till Ilford HP5+ och jag tycker att HP5+ liknar den tidigare Tri-X!

Har någon annan synpunkter på det här med film och framkallning och Tri-X från förr och nu, så välkommen med kommentar!
Det kanske finns någon annan film är HP5+ som också är värd att pröva? Som kanske också liknar den tidiga Tri-X? :)

/Bengan

Ps. Vad gäller bilden ovan, så har jag petat en liten aning med PS i bilden! Men det va ett bra tryck i bilden redan innan PS! Tri-X förr alltså! :)
Roulette på Gröna Lund 1964! Leica M2, Summicron 35 mm, Tri-X, D-76! Misstänker en exponering runt  800 ASA!

Inlagt 2021-10-17 20:49 | Läst 686 ggr. | Permalink


(visas ej)

Nämn en färg i den svenska flaggan?
ja så är det. men nostalgivärdet ska inte försummas. Kodak ändrade på filmbasen senare har jag hört. hur mycket det påverkade bildresultatet har jag ingen aning om.
/gunnar s
Svar från Benganbus 2021-10-17 23:00
Det va ett tungt beslut det här! Våndades länge! ;)
/B
Ps. Priset hjälpte till litet också! 75:- för HP5+ och 100:- för Tri-X!
Jag är inne på Gunnars nostalgispår och tror att din fina bild från Gröna Lund hade blivit minst lika fin med Tri-av senaste generationen eller med HP5. Eller med en IPhone 4S :-)

Din blogg fick mig att titta på många av mina egna gamla bilder och plocka ut några som jag tyckte var riktigt bra. Inte bara till bildinnehåll utan även tekniskt med snygg gradation, ”tryck”, etc. Försökte hitta en ”vintage tri-x look”. Gick inte alls bra! När jag kollade på negativen kunde jag konstatera att de utvalda bilderna tagna med diverse olika filmer och bara några enstaka med äldre Tri-X. Tri-X är en bra film, men den lever kanske lite väl mycket på sin kult- och nostalgistatus.

Men det är också så att jag har använt massor av olika filmer genom åren. Hade jag konsekvent använt Tri-X så hade jag kanske skulle ha haft lättare att se hur den förändrats.

Kodak Double-X kanske kan vara något att prova (?) https://tahusa.co/guides-and-tips/kodak-tri-x-vs-double-x/


/F
Svar från Benganbus 2021-10-18 17:53
Fredrik, det där med Double-X va mycket intressant! :)
Var köper man den?
/B
Fredrikpersson 2021-10-18 22:21
Just inköpandet är nog det svåraste med Kodak XX. Det är en cinefilm så den kortaste spolen man kan köpa från Kodak är vad jag förstår 122 meter. Om man är många som vill dela på en sådan rulle är det nog det billigaste sättet. Bör väl även finnas i ”vanlig” 30m rulle men det hittade jag ingen när jag letade på nätet nyss. Ett ytterligare problem med rullarna är att det är svårt att hitta försäljningsställen i EU. De flesta butikerna är i USA och då blir det en dyr affär med frakt, tull och moms. Men med lite envishet hittar man kanske 30m rulle i EU.

Det finns ett antal företag som rullar filmen på vanliga 135 kassetter och säljer styckevis. Till exempel Cinestill som Brunos Bildverkstad i Gamla Stan säljer. En lågvolymprodukt och priset blir därefter.. https://www.brunosbildverkstad.se/p/film-81/135-film-/svartvit-film-90/cinestill-bwxx-13536.html

Rekommenderad framkallare är tydligen D 96 (inte 76) men även xtol verkar funka bra om man får tro nätet. Nils Bergquist har testat filmen så en titt i hans blogg kan nog också ge en del svar.
Det kan hända att filmen var bättre förr på grund av mer silver i den, men förr i tiden framkallade Du filmen kanske omgående? Nu kan jag läsa i Din blogg att Dina filmer får ligger lång tid innan Du framkallar dem. Bilden på en film som inte är framkallad är latent, vilket betyder att den försvagas för varje dag som går. När man inte framkallar omgående, så blir negativet sämre från dag till dag, och då kan man tycka att filmerna var bättre förr, när de framkallades mycket tidigare. Själv framkallar jag filmen alltid inom några dagar. Mvh Wolfgang
Svar från Benganbus 2021-10-18 13:32
Det e ordning på dig Wolfgang, och du håller koll! ;)
Tyvärr så har det inte hänt så mycket vad gäller min framkallning under åren, den har alltid varit i vågor, eller rättare sagt, jag har haft kylskåp! :) Å något ännu mer konstigt, som vätmedel har jag använt Yes! :) Nåja, jag har Googlat och något hände med Tri-x runt 1980 när silverpriset sköt i höjden och senare även med fotopapperet! Konstigt nog fanns det Östtyska och andra östpapper kvar en längre tid med mycket silver! Men Kodak mörkade det här och kallade Tri-X för den nya och förbättrade Tri-X! :)
B)
Wolfgang 2021-10-18 17:03
Jag måste också tänka på att man här på fotosidan och även i min fotoklubb menar att kameran är inte det viktigaste utan det är bilden. Då måste det ju även vara samma sak med filmen att det inte är så viktigt, hur bra den egentligen är. Mvh Wolfgang