Straight Photography!

The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 117 / Dogma

 

Zen och konsten att fotografera,
och att fotografera sublimt..!?

Är det möjligt??

Ordet zen är en omskrivning av sanskritordet dhyana som syftar till det förlopp av koncentration, genom vilket medvetandet först stillas till samlad uppmärksamhet, och sedan förs vidare till aktiviteten....
Och Zen är inte bara något som man gör i en stilla meditation,
Zen kan också vara ett sätt att vara, och även ett sätt att fokusera i en viss situation..

Och sublim..
Sublimt betyder ungefär hög, upphöjd över det vardagliga....
Den sublima konstnärliga prestationen förutsätter att konstnären innehar mycket mer information än hans medvetande kan hantera...
Att utlevelsen är större än det han medvetet kan kontrollera.....

Även det här är ett förlopp i en koncentration.....

Och även att se, och att se uppmärksamt, betyder sannolikt att vara i ett lugn, i en livshållning utan stress,
utan störande yttre och inre aktiviteter vid tillfället...


Men,
nu kanske det är så att den simulering, eller kalla det en förenkling av världen, som numera sker runt omkring oss, även är en utgallring av väsentlig grundläggande information som vi skulle behöva för att kunna förstå, och för att kunna tänka, handla och se saker annorlunda!
Och även handla på ett sånt sätt att det också skulle kunna vara mer än vad medvetandet kan beskriva?

Och tempot i tillvaron gör nog det hela ännu svårare...
Den misstanken finns hos mig!

Men tror ändå att Dogma med dess "uniform" kan ge den som vill en möjlighet att närma sig det sublima i fotografin... 
Just genom att Dogma minskar den tekniska ballasten och tvingar oss att fokusera på bilden,
och kanske,
kanske kan det då också bli "Zen och konsten att fotografera"!  ;)

/Bengan

Postat 2008-01-09 12:31 | Permalink | Kommentarer (5) | Kommentera

Straight 116 / Dogma 07 och Zen och konsten att fotografera


Festplats 1960.

Funderingar omkring Dogma 07,
och om min egen fotografering,
och varför jag fotograferar som jag gör, 
och även om utrustningen, "en kamera, ett objektiv och en film"....

En gång för länge sedan ;)
då jag började fotografera,
då fanns det också många systemkameror,
och många olika objektiv,
(och det kom snart zoomobjektiv),
och nästan alla prylar i fotoväg dom fanns redan då...

Så varför köpte jag då inte flera kamerahus, flera objektiv, och en kameraväska, och blixtutrustning, osv, osv...

Bra fråga!

Och så var det alltid en mätsökarkamera inblandad!


Här är en Svart Canon VI-T.
T står för triggerframmatning.
Hade den här Canon VI-T under några år.

 

Och tror det hade med mitt fotointresse att göra, där jag hade mina idoler, föredömen, som HCB, Christer Strömholm mfl.
Jag läste om HCB, läste om Strömholm, fick även möta Magister Strömholm i fotoskolan..


"Rainman"  Odenplan 1964.

Så jag och några kompisar vi sprang och fotade på sta'n,
vi härmade våra idoler,
och det blev med den utrustning som våra idoler hade såklart.
Och: "En kamera, ett objektiv, en film, en framkallare, ett fotopapper..."

För en av grundtankarna var också,
att ju färre kameraprylar du hade,
så kunde du fokusera ditt intresse på själva bildskapandet.

Det här tanken har följt mig hela livet, men med olika kameror, och med litet olika filmer...
och så har jag läst en del av fotoskribenten Kurt Bergengren, han har förmedlat viktig kunskap från många fotografer, som Peter Henry Emerson, Robert Frank mfl.
En liten sammfattning av vad Kurt förmedlar är: "Det viktiga är vad du har att säga, och HUR du säger det!"


Och den kamera som alltid har funnits i min utrustning,
tillsammans med någon annan kamera,
det har varit en M Leica!


Här nedan 1964 på Nalen, M Leica med Canon 1,8/35 mm, Tri-X.

 

 

Och en M Leica, det är en liten utrustning, alltid lätt att ha med.
Och därför har det blivit många bilder av just den anledningen,
och även då jag har min kamera som en anteckningsbok...

Och visst har jag fått frågan: "Har du alltid kameran med dig!?"
Och har alltid svarat ja! :)

 
Ungdomar i Stockholmsnatten 1961. Canon VI-T med 35 mm 1,8 och Tri-X

 


Nu är ju mitt fotointresse mest gatufoto, dokumentärfoto och liknande,
då fungerar det ganska bra med en M Leica och med en vidvinkel.



Jag förstår helt klart att ateljefotografering, sportfoto och liknande, kräver en helt annan utrustning.
Har prövat på ateljefotografering, (Glas, mode) sportfotografering, (friidrott, tennis, bordtennis osv) med det har inte blivit min grej, även om det blev en del fina glasbilder, och en del snygga brudar ;)
och fina friidrottsbilder,  och tennis (med Borg, Panatta), bortennis med Kjell hammaren johansson mfl...

Men det här med sport blev aldrig min grej!

 

Min fotografi, det är ofta det jag ser på gatan, eller i min vardagsnärhet.


Målare Gnesta Station 2006

Och nu för att försöka återknyta till Dogma 07,
så känns det utmanande att åter kunna ta på mig min "ungdomsuniform" igen :)
och att nu på igen något sätt, försöka ta upp kampen igen med "de gamla" mästarna,
fast nu på 2000-talet!

Och det känns extra kul, spännande att välja i stort den utrustning, eller "uniform", som jag använde på tidigt 1960-tal,
en M Leica, ett objektiv, Tri-X och D76!

Skitkul!!  (Ursäkta ordvalet!!)

Och misstänker att det är fler fotografer här på FS som tycker det här med Dogma 07 är en utmaning!
Vare sig det är med en analog eller digital kamera!!

Och med en renodling av utrustningen,
som gör det hela litet svårare!! ;)

Eller,
man kanske kan kalla det: "Zen och konsten att fotografera!"

 


"Rörelse".  Stockholms Stadsbibliotek 2007.

/Bengan


Och en annan sak,
jag hade ingen exponeringsmästare från tidigt 1960-tal och fram på 1980-talet till min M Leica :)
Därför känner jag väl igen det här som Mikael Good skriver i sin Blogg (Måla med ljus) om "En kamera, ett objektiv, en film..."
och vad Nils Bergqvist nämner: "därför är många av gatufotografins mästares negativ tunna och ytterst svårkopierade"
Frånsett det där om gatufotografins mästare ;)
så vad gäller tunna negativ, det känner jag mycket väl igen! :)

 

Postat 2008-01-01 22:20 | Permalink | Kommentarer (1) | Kommentera

Straight 114 / Dogma 07

Den Nygamla Enkelheten...
eller en annorlunda verklighet
eller Dogma 07

Alltså,
för några månader sedan fick jag ett mail av Johan Ericson.
(Johan Ericson här på Fotosidan)

Johan skrev:
"Vad tror du om att skapa en "Dogma" eller "back to the roots" (eller"straight" för den delen) rörelse inom ramen för tex Fotosidan? "

Jag funderade några minuter, sände sedan ett svar till Johan: "Låter spännande, berätta hur du tänker!"

 


M Leica, 35 mm, Tri-X

 


M Leica, 35 mm, Tri-X 

 

Johan berättade mer om sina tankegångar, och sedan började vi diskutera via mail och senare över en fika på sta'n, som resulterade i ett möte med David och Jim på Fotosidans redaktion i Gamla Sta'n!

Och så ännu mera skrivande/funderande, och mera mail till David och Jim!



*  Och nu är vi här med Dogma 07 !!!


Jag får väl erkänna att det har lockat mig litet extra, då Dogma-sättet att fotografera sammanfaller en hel del med mitt eget sätt!
En kamera, ett objektiv... 




   M Leica, 35 mm, Tri-X
  

 


Och tror att Dogma 07 kommer att locka fler fotografer,
just för att det även är en fotografisk utmaning!! ;)

 


M Leica, 35 mm

Så nu ligger  Dogma-informationen ute med en Pool här på FS.

Där finns även information för hur man skall göra för att komma med,
och vilka regler som gäller.

Och ALLA som vill,  kan vara med!  ;)

Välkommen till enkelhetens utmaning!!

Eller varför inte,
Zen och konsten att fotografera!? 


/Bengan


Café Puck, Hornsgatan/M Leica, 35 mm.

Postat 2007-12-29 19:43 | Permalink | Kommentarer (8) | Kommentera

Straight 115 / En kamera..men vilket objektiv!?


Leica M6, 15 mm, negativ färg.

 

Om jag skulle bara ha ett objektiv på kameran, vilken brännvidd skulle jag då välja?

Funderat på detta ett tag, av olika anledningar...just nu!  ;)


Under 1960 och fram till 1980-talet hade jag endast ett objektiv på min M Leica.
Ett 35 mm.
Först ett Canon 1,8/35 mm, sedan några olika Summicron 35:or.  

Och jag tycker det har fungerat bra.

Dels lärde jag mig gluggen på så sätt att jag nästan kunde se hur mycket motiv jag skulle få med,
innan jag satte upp kameran till ansiktet.
Dels måste jag ju försöka lösa "alla bilduppgifter" med ett objektiv.
Och så ligger det en utmaning i att ha bara ett objektiv också! :)

Och nu under tidigt 2000-tal har jag använt ett 15 mm på min M 6:a till och från.
Trots vissa "protester" från några av SödersBallaLeicor! ;)

Och jag tycker 15 mm är BÅDE svår och lätt.

Men med 15 mm måste du vara nära!
Annars blir det bara småprickar!


Som här.
Här va jag inte nära nog.
Tyckte det såg fint ut när innehavaren av brödbutiken gick ut och gav bröd till en behövande...

Och det va inte många meter mellan oss.
Men som som sagt, jag var inte tillräckligt nära med 15 mm....

Och man behöver sällan ställa avståndet på ett 15 mm.
Kallas Hyperfokal!!
Sätt avståndet på 2 m och du kan ha det stå där nästan hela dagen! ;)


Men det är klart, vissa små förvrängningar blir det i kanterna med 15 mm..
Rajje och Loffe inne på Sergelfoto. (Mäster Samuelsgatan i Stockholm)

Dom är för övrigt bäst på Passfoto i Stockholm! :)

Och har rea på "riktigt" fotopapper just nu!

 


Å här en bild från vårt hemliga mötet med ledningen av FS, 
å här syns faktiskt en liten "förvrängning" i övre högra hörnet  ;)
Nåja, det är Jim,
han håller koll så bara en i taget får gå fram för att plåta David! ;)
Just nu är det Johan som fått gå fram för att plåta!

 


Här en annan bild från Fotosidans kontrollrum, den bilden blev litet bättre!

 

 


En fördel med 15 mm, är att man kan plåta sig själv...nästan i alla fall!
Här läser jag om fotografins död på pendeltåget.

 

Men tror inte att 15 mm är ett bra val, dels för att den inte tecknar riktigt rent i hörnen,
dels så är inte så ljusstark,
bara 1:4,5..

Så en 35 mm...eller 40 mm är nog bättre!

 

Så jag bytte objektiv!
Och satte på Nokton S.C 1,4/40 mm för test! :)

 


Leica M 6, Nokton 40 mm, negativ färg, bilden tagen inne i Johans butik Kriss i Sturegallerian.

 


Här hade jag nog "bildseendet" från 15 mm kvar! ;)
Därför kom inte Johan riktigt med då jag hade 40:an på!

 

 

Å så går det att ta porträtt med 40 mm! :)


I Hötorgshallen.
Å här var'e en stark vegburgare!!!

 

Sammanfattning:
Ett allroundobjektiv på en Leica M6, det är nog ett 35 mm eller ett 40 mm objektiv för mig..

Visst e det kul med 15 mm,
men det blir litet små förvrängningar,
så då faller nog 15 mm bort..
Så tror jag just nu i varje fall! :)

Skall ta några bilder med Canon 1,5/35 mm litet senare, just för en jämförelse mot Nokton 40 mm.
Canon 35:an är från 1960-talet, men funkar bra.

 

/Bengan 

Ps.
Avslutar med en bild på en riktig gatufotograf! ;)
Han gick faktiskt och filmade gatan!!
TV4 gjorde en Strindbergsfilm, så sa dom i varje fall!? ;)

 

 

Postat 2007-12-27 22:39 | Permalink | Kommentarer (11) | Kommentera

Straight 113 / Den glättiga fotografin!

Det va min fru som sa det!
Och det väckte en fundering hos mig!

Min fru brukar korrekturläsa min Bloggar.
Eller jag brukar försöka muta henne att läsa Bloggen, genom att tex säga: "Jag sätter på kaffe om du vill läsa min Blogg!?"

Hon är bra på att se "klart" på många saker!
Hon ser ofta litet på sidan om huvudspåret också.
Och får ofta mig tillbaka på spåret!

Ok, då till saken!
Jag hade ju lagt ut en roulette-bild i förra Bloggen, där jag skrev om svartvitt.

När hon "korrekturläste" den Bloggen så sa hon:
"De här männen som jag ser på dina Roulette-bilder, både här i Bloggen och i ditt Album, dom ser litet slitna och ensamma ut. Kanske det är litet av de ensamma männens värld den här spelvärlden?
Jag tycker det ser ut så i dina roulettebilder i alla fall".

Hon sa också:
"Det är också en kontrast mellan dina bilder och de Roulettbilder som man ser på tex Svenska Spels webb-sida, Casino Cosmopol.
Där är det färgbilder på unga, välklädda, leende människor, som spelar Roulette".

 

Ok, vad vill jag säga med det här?

Jo dokumentär eller sk "sann" fotografi, den kanske inte har så stora möjligheter längre i dagens alltmer kommersiella fotografiska värld.
Den kanske inte finns nå'n plats liksom.
Den fotografin ger ingen lönsamhet, för att tala i klartext!

En bildredaktör har ju som uppgift, (och uppdrag), att sälja tidningen, att sälja annonser, och måste då såklart ta hänsyn till kunder, annonsörer och stora läsargrupper.
Då faller nog hela tanken på att han skulle lyfta fram nå'n litet udda fotografi,
eller en samhällskritisk fotografi.

Det är klart, visst ser vi bilder från "udda" miljöer ibland, men då blir det ofta katastrofer och krigssituationer,
eller bilder där sex är inblandat,
för här ligger ju även den viktiga lösnummerförsäljningen bakom bildvalet.

Så, där allt har sitt pris,
och där det viktigaste är att sälja,
där allt mäts i ekonomiska termer,
kan då nå'n "udda konst" komma fram och få plats?

Ok, kanske i något galleri!?
Men där är det också nå'n som valt ut det som vi skall få se,
just med en ekonomisk baktanke,
för att få in pengar vid en visning/försäljning.

Och skulle någon gallerist ev ställa upp med lokal, osv för en samhällsdokumentär fotografi?
Tror knappast det!

Är då avikande, udda  och samhällsbeskrivande konst/bilder omöjliga i en värld där bara lönsamhet räknas?
Så är det nog!

Och av den anledningen,
så blir det nog litet tunt med samhällsbeskrivande bilder till vår eftervärld också!

/Bengan


Ps.
Jag har faktiskt försökt sälja några av mina Roulette-bilder till Svenska spel!
Dom skulle återkomma sa dom!  ;)

Men förstår väl så här efteråt,
att det inte är några bra bilder att ha hängande i en "modern spellokal"...
Bilder på litet udda, slitna män som spelar Roulette...

Det skall nog vara mer positiva Roulettbilder! 
Litet mer glättat liksom! ;)

 

Postat 2007-12-18 11:47 | Permalink | Kommentarer (4) | Kommentera
Föregående 1 ... 828 829 830 ... 852 Nästa 

Skriver om

  • Intresse - Reportage / Situation
  • Intresse - Svart-vitt

Arkiv