The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 1141 / Fotografering med en digitalkamera, och fotografering med min M Leica, och om Fujifilm X100.

 

 

 

 

 

Jag har haft en digitalkompaktkamera i några år nu, och innan dess har jag lånat en DSLR till och från. En digitalkamera är mycket praktiskt. Man kan ta många bilder och ta fram bilderna snabbt. Och för mig har det varit praktiskt med en digitalkamera att ha till bloggen eller då jag säljer några bilder för att användas i brochyrer eller läggas upp på en webbsida.

Digitalkameran är som sagt, mycket praktisk, mycket snabb och ger ett mycket bra bildresultat! Så då borde ju allt vara frid och fröjd va?

 

 

 

I omklädningsrummet..

 

Men det är det inte riktigt...
"Det finns något bortom bergen" eller hur jag skall förklara det... ;)

Nu kan det här vara en vana, en långvarig vana, som gör att det inte stämmer riktigt när jag använder en digitalkamera. En annan fotograf, som startat sitt fotograferande i det digitala, undrar sannolikt, "Vad snackar han om?"  ;)

Och det undrar jag själv ibland, för jag kan inte ge något riktigt bra svar på den här känslan... 

Men känslan dök upp igen när jag tänkte köpa en Fujifilm X100. För när jag först läste om X100 så tänkte jag: "Nu e den äntligen här!"
En kamera som gör att jag i stort sett kan lämna M Leican!

Se'n har tiden gått, jag har fotat mera digitalt, känt på X100 och tveksamheten har bara ökat. Nu får ni inte missförstå mig, det är inget fel på X100, det är inte det som det här handlar om!

Jag kan inte beskriva känslan, den har inget med logik eller "praktiskt vetenskap" att göra, utan det är något annat, sannolikt även en högst personlig känsla...

 

 

 



Men ett vet jag, det är att jag kommer in i ett annat tempo, i en annan känsla, när jag fotar med min analoga M Leica, jag fotar litet mer noga så att säga, jag tar inte så många bilder på samma motiv, jag "tänker mera" innan jag tar bilden, "slow photography" kanske, även om det går fort att ta en bild med tex hyperfokal.

Och när jag håller i M Leican så känns det hela bra också, att fota känns bra, jag blir ett med kameran, vi liksom!   ;)

Så här är det för mig i alla fall! Å det är nog inte så mycket man kan göra åt det hela! Så jag får nog fortsätta och leva med M Leican och den här känslan!  :)

/Bengan

 

 

Rosenlundsgatan, kl 18.15

 

 

 

 

 

Inlagt 2011-05-20 08:15 | Läst 3305 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Jag tror jag vet vad det är för känsla du menar. Och det är den att en digitalkamera aldrig kan bli som en analog kamera. Digitalkamerans karaktär ger av någon anledning ett slags avstånd till mediet. Det analoga i sin tur har en direkthet.

Man får helt enkelt acceptera det om man vill köra digitalt - eller hålla sig till analogt.
Det jag beundrar är återhållsamheten eller kalla det för tålamod, som äldre personer har. Jag har själv insett det. Har en god vän som är äldre och som funderar länge och noga inför att införskaffa eller sälja av fotoutrustning. Att bygga upp vid tillfälle och behov, samt att arbeta in sig i det man har.

Jag själv har plöljt igenom många olika systemuppsättningar och inom respektive system, plöljt igenom många olika objektiv.

Jag blir äldre och snart är jag kanske där de jag beundrar är idag. :-)
Det är ju inget konstigt i att man gillar det verktyg man har använt under mycket lång tid. Det ligger väl i handen, och då blir det ett bra arbete utfört. Oavsett diskussionen analogt/digitalt, så tar det tid att vänja sig i grunden vid en ny kamera (om nu man överhuvudtaget gör det). Under en lång övergångstid fotograferar man sämre med den nya kameran än med den gamla. Att köpa nytt innebär sällan omedelbara förbättringar. Istället får man under en tid förarga sig över förlorade bildmöjligheter. Ibland vänjer man sig aldrig. M-fotografer är ett envetet släkte - till stor förargelse för profeterna för "The latest brand New".
Jag lämnade helt det analoga för några år för att upptäcka vad jag saknade. För mig är det analoga helt enkelt roligare. Jag kan inte tänka mig att använda en digitalkamera för bilder jag tar för eget bruk, det är helt enkelt bara tråkigt tycker jag. Men i arbetet är det oslagbart bra och rationellt , men känslan saknas som du säger. Det är också skönt att slippa hetsa upp sig för nya modeller som kommer (x100 tex.) vilket var fallet tidigare för min del.
Nu har jag visserligen inte funderat på en X100 för egen del, men jag beundrar Fuji för deras initiativ och gillar den på samma gång konventionella (reglagen) som innovativa (sökaren) kameran.
Annars är det som du säger. Att fota med film ger en helt annan känsla. Inte bara till resultatet, där finns både för- och nackdelar, utan minst lika mycket handhavandet vid fototillfället. För en tekniknörd är det en underbar känsla att fota mekaniskt, där man märker att bilden tas. :-)
Fuji X100 är ju ständigt på tapeten i en eller annan form. Stod och klämde på den hos Peter på Karlavägen. En verkligen skön skapelse - väcker habegär helt klart. Den visade även ett och annat intressant. Sökaren går ju att koppla om från verklighetssökare till digital sökare med en liten spak. Det framgick rent övertydligt hur överlägsen verklighetssökaren är. Den digitala sökaren framstod i det närmaste som tekniskt pinsam.
Det finns bara 2 digitala mätsökarkameror och det är Leica-M 8.x och 9 färdigsnackat om det alltså. Om man tycker att X100 är ball handlar det nog mer om nostalgi och retrodesign än att den skulle vara någon konkurrent till Leica-M.

X100/samsung/sony/olympus/panasonic gör alla spegellösa kameror med förhållandevis stora sensorer som levererar mycket bra bilder eftersom det sitter samma sensorer i dem som i dslr kamerorna aps-c eler 4/3.

Personligen har jag inte köpt hypen runt just x100, visst den har en fin sensor, sonys senaste aps-c om jag inte misstar mig. Men varför fast glugg till exempel när jag kan köpa en lika kompakt kamera med likvärdig (eller näst intill) sensor med utbytbar optik?? Dessutom verkar den ju dras med en del egenheter om man läser testen på DPR.

Och om man är beroende av en ren genomsiktssökare går det ju att sätta en sådan i blixtskon på de flesta kameror, som man alltid gjort alltså. ;)

Vist, x100 är en kul pryl för nostalgiker som gillar retrodesign, men det är väl också det enda som utmärker den. :)

-affe
syntax 2011-05-20 14:50
Jomenvisst, det finns bara tre mätsökarkameror på marknaden i dag: Zeiss Ikon, Leica M8 och Leica M9 - varav M8 och M9 är digitala. Fuji X100 är en sökarkamera med en mycket bra genomsiktsökare, och en mycket dålig digital sökare. Nog snackat om den saken.

Varför fast glugg...? Enkelt min käre Watson. Optiken är en långt driven specialdesign för just den här kamerakonstruktionen och den här sensorn, genomförd på ett sådant sätt att man når högre prestanda än vad man annars skulle ha gjort. Den presterar alltså bättre än vad liknande kameror med utbytbar optik gör. Den skiljer sig från det mesta i optikväg av i dag. Man har helt enkelt valt att bygga just den här sortens kamera. Den som vill ha något annat, får köpa något annat.
Joakim K E Johansson 2011-05-20 15:26
Njae…enligt de flesta testare levererar den extremt bra bildfiler och inte minst då på höga ISO. Tillsammans med ett ruggigt skarpt objektiv, mycket fin och användarvänlig optisk sökare och det klassiska upplägget med bländarring och slutartidsratt så är det mer än en kul pryl för nostalgiker. Jag skulle vilja säga mycket mer. Personligen har jag upptäckt att om du jobbar ”analogt” med kameran så antar den sin rätta skepnad. Och det tycker jag är kul.:-)
alf109 2011-05-20 20:34
Sanningen är den att övriga spegellösa aps-c och 4/3 kameror har lika hög eller högre upplösning trots utbytbar optik. All optik för de spegellösa kamerorna är givetvis anpassad för just dessa, oavsett om den är fast eller utbytbar.
-affe
Ps. Som svar till Peters inlägg ovan.
syntax 2011-05-20 21:16
De flesta spegellösa digitala kameror är försedda med standardoptik som kan anpassas till lite vad som helst, speciellt de med utbytbar optik. Ett sådant objektiv som sitter på X100 är ganska unikt - en utvecklad ljusstark triplett. Principen har inte varit i bruk sedan 1950-talet, och går tillbaka till mitten av 1930-talet. Den ursprungliga idén till denna uppbyggnad gjordes av Ludwig Bertele vid Zeiss, och Fujis starka förvaltande och utvecklande av de idéerna imponerar. Anpassningen till den aktuella kameratypen och sensorn är långtgående.
alf109 2011-05-20 21:33
Optiken till alla spegellösa kameror är anpassade efter avståndet mellan bajonetten och sensorn som alltså är ett helt annat än om man har ett spegelhus. Alltså på samma sätt som skillnaden mellan optik för mätsökarkameror jämfört med optik för slr. Och eftersom avståndet mellan optikens bakre linselement och sensorn blir det samma oavsett om det är utbytbar optik eller inte så påverkar inte den fasta optiken i sig någonting. Sedan att X100:an har en fin optik är det ingen som betvivlar, men de skulle med största sannolikhet kunnat göra exakt samma optik även med bajonettfattning då det är avståndet mellan sensor och bakre linselement som är det kritiska. Om det är på något annat sätt skulle jag gärna vilja få det förklarat.
-affe
syntax 2011-05-20 23:26
Det skall jag så gärna göra Alf. men vi kanske har belastat Bengans blogg tillräckligt. Min e-mailadress är: Ikon.PRH@minmail.net
alf109 2011-05-20 23:46
Eftersom det säkert är en del som följer resonemanget här vore det nog bra om du förklarade varför ett motsvarande objektiv ej skulle kunna gå att tillverka med bajonett?
Jag skulle tro att flera än jag är intresserade av en sådan förklaring, alltså det magiska med ett ej utbytbart objektiv allt annat lika? Förvisso skulle det behöva göras en smula grövre med tanke på att det bakre elementet har en större diameter, men det är väl den enda slutsats jag med mitt ringa kunnande har lyckats komma fram till.
-affe
syntax 2011-05-21 08:18
Tycker jag mig ana en maliciös ton, antydandes att detta kan jag inte nöjaktigt förklara? Fel i så fall.

En av den ljusstarka utvecklade triplettens fördelar är den kompakta byggformen med därmed sammanhängande kort snittvidd. Detta har Fuji här utnyttjat nästan In Absurdum. Baklinsen som är så stor att den täcker nästan hela sensorn, ligger så nära densamma att man skulle riskera att penetrera sensorn om objektivet vore utbytbart. Dessutom har en ljusstark utvecklad triplett med en sådan yppig baklins liggande nästan i kontakt med sensorn ett betydligt högre centreringskrav än ett dubbel-Gaussobjektiv. Det glapp i sidled som utbytbarhet med nödvändighet innebär, är inte acceptabelt för detta objektiv.
Till priset av fast optik vinner man här många optiska fördelar. Upplösningsförmåga är bara en av en rad sådana.

Jag har nu gjort dig till viljes Alf. Vill du diskutera denna sak ytterligare, så har jag mycket mer att säga - men då får du använda min mailadress.
Alf: Det finns väl tre digitala mätsökarkameror? Leica M8/M9 och Epson RD.

Bengan. Ja, förstår hur du menar. Känner själv ungefär likadant. Men man kan nog komma över den känslan. Var nere i Malmö förra veckan och såg en utställning med Ralph Nykvist. Bara digitala färgbilder. De flesta tagna med en liten Fuji diggikompakt. Hur bra som helst :)
alf109 2011-05-20 21:12
Helt rätt Johan, jag missade Epson i hastigheten. ;)
-affe
Svärmor betalar fortfarande helst räkningarna kontant över disk. Det känns liksom mer rätt så ;)
Om du behöver ta stöd i några goda argument för att glömma FX100 rekommenderar jag den här:

http://pindelski.org/Photography/2011/05/17/fuji-x100-deeply-flawed/

Som du vet tycker jag inte själv att FX100 riktigt håller måttet. I alla fall inte om man tänker på priset.
Skall nyansera mina tidigare ganska "kritiska" synpunkter lite.
X100 är säkert en fin kamera och många tycker om designen.
Den har fått en del kritik, bland annat för problem med mjukvaran,
men det kommer man säkert rätta till med uppdateringar.

Det jag tycker blir fel är att den ständigt jämförs med Leica-M.
Den här kameran är ingen mätsökarkamera till att börja med.
Den har dessutom fast optik och en sensor i aps-c format.

X100 bör därför jämföras med andra spegellösa kameror med aps-c
eller 4/3 sensorer tycker jag. Vid närmare granskning tycks det som
om den har "samma" sensor som Nikon D90 till exempel, vilket är en
bra sensor av "förra" generationen.

Det finns för närvarande två spegellösa kameror med aps-c och
fast brännvidd,Fujifilm finepix X100 och Leica X1, vilken man föredrar (om någon)
handlar nog främst om tycke och smak.

-affe