The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 4702 / Ibland får jag frågan, e analogt bättre än digitalt vad gäller att fotografera!

Och jag svarar ofta, det beror på! Och så försöker jag förklara skillnaden! (Som jag uppfattar skillnaden) För det analoga fotograferandet är speciellt, det går inte komma ifrån! Nu tänker jag på att fota med film, framkalla och sedan skanna! En liten del av det analoga fotograferandet alltså! Men det e nog så som de flesta fotar analogt idag!

En annan del är är tempot! Man kan inte hålla ett så högt fototempo i det analoga! Eller slösa på bilder! Det kan gå hyffsat fort även med det analoga, om det är den snabbheten man är ute efter! Tex att fota ut en rulle på 36 bilder, gå hem och framkalla och sedan efter någon torktimme skanna, för att via PS göra en lämplig bild, att skriva ut eller lägga ut bilden på ett nätforum! Totalt kanske två timmar?

Men det här gör man bättre och mycket, mycket snabbare med en digitalkamera! Man kan tanka ut bilder på nätet i stort sett direkt! Och skärpan blir bättre med en digitalkamera!

Så varför fota analogt då!
Det finns en inbyggd långsamhet med det analoga, som jag tycker känns bra! Även vid bildframtagandet!
Och det som är viktigt i dagens fotografi, det som man ofta diskuterar, skärpan, den tycker jag räcker för mig även i det analoga!

/Bengan

Ps. Man kan faktiskt fota analogt så det verkar skarpare än vad det är! Men det är en hemlighet! :)

Inlagt 2019-08-16 10:54 | Läst 469 ggr. | Permalink

Fotosidan uppskattar att du diskuterar våra artiklar. Håll en god ton och håll dig till ämnet för ett bra debattklimat.





(visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?
Hej,
Nä, analogt är inte bättre för gemene man eller kvinna. Man skall vara mycket skicklig fotograf rent tekniskt om man skall få bättre resultat med analogt. Personligen är jag långt ifrån den skickligheten.
Men det kan va kul i alla fall att plåta analogt.
Klapp
Bob
Jag tror inte det handlar om "bättre" eller sämre", om man inte lägger till "för den", eller "för vederbörande" eller liknande.
Det är annorlunda, och kanske, för en del, speciellt.
Eftertänksamheten kan vara en faktor, nyfikenhet en annan, eller "jag gjorde så förr och går tillbaka till det för att jag tycker det var bra".
Låter som en fotofikadiskussion.
Hälsningar//GöranR
Jag plåtade analogt i 25 år, hade eget mörkrum i köket till hustruns stora förtret. Har plåtat digitalt i snart 20 år och kommer aldrig någonsin i mitt liv att gå tillbaka till analogt fotograferande. Förstår helt enkelt inte tjusningen. Tar jag fram mina gamla mörkrumskopior och jämför dem med moderna bläckstråleutskrifter, så är de analoga sämre i alla delar utom möjligen att filmkorn är snyggare än digitalt brus.
Rent tekniskt finns bara en fördel som jag ser det idag. Man kan gå upp i större format utan att vara förmögen. Sedan sitter nog det mesta i huvudet. Jag kan hålla med om att det är lättare att "slarvfotografera" med det digitala och att man lätt får ett mer "stressat" förhållningssätt där man dels tittar på bilderna på skärmen hela tiden och dessutom försöker ersätta bildkvalitet med bildkvantitet. Men som sagt, alla har olika åsikter om detta där man inte kan säga att något är mer rätt än något annat.
/Affe

Skriver om

Innehållskategorier

  • Intresse - Reportage / Situation
  • Intresse - Svart-vitt

    Arkiv